Решение по делу № 4А-45/2017 - (4А-1660/2016) от 14.12.2016

Мировой судья Шатуленко А.А.

44а-45/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 января 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Салихова Р.Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салихова Р.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 14 мая 2015 года Салихов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.8 КоАП РФ постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2016 года Салихову Р.Х. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 14 мая 2015 года отказано.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14 декабря 2016 года, заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи от 14 мая 2015 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении истребовано 19 декабря 2016 года, поступило в Пермский краевой суд 9 января 2017 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2015 в 18:30 часов на ул. Юбилейная, 86 г.Березники Пермского края водитель Салихов Р.Х. управлял автомобилем марки Митцубиси-Кантер, государственный регистрационный знак ** находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2015 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2015 (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2015 (л.д.7), согласно которому у Салихова Р.Х. установлено состояние алкогольного опьянения 1,24 мг/л., с результатами освидетельствования Салихов Р.Х. согласился, о чем имеется его подпись (л.д.8); бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от 29.04.2015 (л.д. 9); рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Н. от 29.04.2015 (л.д.17), рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б. от 29.04.2015 (л.д.18), письменными объяснениями понятых М., Д. от 29.04.2015 (л.д. 11, 12), письменными объяснениями Н1., С. от 29.04.2015 (л.д. 13, 14).

Таким образом, факт управления Салиховым Р.Х. транспортным средством автомобилем марки Митцубиси-Кантер, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Салихова Р.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что заявитель в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали и в состоянии алкогольного опьянения за рулем не видели, следует признать необоснованным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2015 в 19:10 часов Салихов Р.Х. был отстранен от управления автомобилем марки Митцубиси-Кантер, государственный регистрационный знак ** по адресу: г.Березники, ул. Юбилейная, ** в присутствии двух понятых Д. и М. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к Салихову Р.Х. с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ. Основанием указанного действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения, что удостоверено подписями понятых. Участие понятых Д. и М. при совершении данного процессуального действия подтверждается их подписями в соответствующем протоколе. Замечания при ознакомлении с указанным процессуальным документом по делу на предмет нарушения процедуры процессуального действия Салиховым Р.Х. не были принесены, понятыми протокол подписан также без замечаний. При таких обстоятельствах сомневаться в том, что сведения, отраженные в указанном документе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не имеется.

Довод жалобы о неуправлении Салиховым Р.Х. транспортным средством опровергается также письменными объяснениями Н1. и С., из которых следует, что водитель Салихов Р.Х. подъехал на автомобиле марки Митцубиси-Кантер, государственный регистрационный знак ** к гаражу с товаром, расположенном по адресу: г.Березники ул. Юбилейная, ** в нетрезвом состоянии, речь Салихова Р.Х. была невнятной, имелся запах алкоголя из-зо рта.

Объяснения свидетелей Н1. и С. получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, после разъяснения им их прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

При таком положении обоснованность привлечения Салихова Р.Х. к административной ответственности за нарушением требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Утверждения в жалобе о том, Салихов Р.Х. не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, в связи чем, не мог понять смысл составленного процессуального документа и прочитать когда состоится судебное заседание, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Протокол об административном правонарушении в отношении Салихова Р.Х. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Салихову Р.Х. разъяснены, о чем в протоколе в соответствующей графе имеется его подпись. В протоколе об административном правонарушении Салихов Р.Х. проживающий на территории РФ, собственноручно написал "согласен" на русском языке. Оснований, свидетельствующих о том, что Салихов Р.Х., являясь таджиком по национальности, не владеет русским языком, и не понимает суть правонарушения, за которое составлен протокол, у должностного лица не имелось. Соответствующих ходатайств о предоставлении ему переводчика Салихов С.Х. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, не заявлял.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение Салиховым Р.Х. совершено 29.04.2015.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении Салихова Р.Х. к административной ответственности – 14.05.2015 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактически все доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Между тем, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Салихова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ.

Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах действия Салихова Р.Х. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салихова Р.Х., оставить без изменения, жалобу Салихова Р.Х. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись