Решение по делу № 11-47/2019 от 03.07.2019

Дело №11-47/2019 Мировой судья Зайцева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием истца Болотниковой Т.А.,

представителя 3-его лица ООО «Управляющая компания «Комфорт» по доверенности Усовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Герасимовой В.А. на решение мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-123/73/19 по иску Болотниковой Татьяны Александровны, Болотникова Григория Васильевича, Болотникова Алексея Васильевича к Герасимовой Вере Анатольевне, Страховой Виктории Владиславовне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Болотниковы Т.А., Г.В., А.В. обратилась в суд с иском к Герасимовой В.А., Страховой В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В результате затопления по вине собственника вышерасположенной квартиры №, истцам нанесен материальный ущерб. Причиной залива, произошедшего 11 мая 2018 года явился свищ на гибкой подводке холодной воды на кухне квартиры по адресу: <адрес> По факту залития управляющей компанией ООО «УК «Комфорт» составлен акт о повреждениях квартиры, в котором отражены повреждения квартиры истцов, полученные в результате залива. По результатам оценки от 11 июля 2018 года рыночная стоимость работ/услуг по восстановительному ремонту помещений в квартире истцов составила 23175 рублей. Истцы понесли расходы на оплату оценочных работ в размере 6000 рублей, на составление искового заявления в размере 2500 рублей, почтовые расходы 513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1196 рублей. В качестве компенсации морального вреда просили взыскать с ответчиков 60000 рублей.

Определением суда от 15 октября 2018 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда было прекращено в связи с частичным отказом истцов от исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы от 28 февраля 2019 года исковые требования Болотниковых Т.А., Г.В., А.В. к Герасимовой В.А., Страховой В.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и взыскании судебных расходов удовлетворены.

С Герасимовой В.А. в пользу Болотниковой Т.А. Взыскано в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, 2112 руб. 50 коп., в возмещение расходов на проведение оценки ущерба 1000 руб. 00 коп., на оказание юридических услуг 416 руб. 67 коп., на оплату услуг телеграфа 85 руб. 50 коп., на оплату государственной пошлины 447 руб. 63 коп., а всего 4062 руб. 30 коп.

С Герасимовой В.А. в пользу Болотникова А.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры 2112 руб. 50 коп., в возмещение расходов на проведение оценки ущерба 1000 руб. 00 коп., на оказание юридических услуг 416 руб. 67 коп., на оплату услуг телеграфа 85 руб. 50 коп., а всего 3614 руб. 67 коп.

С Герасимовой В.А. в пользу Болотникова Г.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры 2112 руб. 50 коп., в возмещение расходов на проведение оценки ущерба 1000 руб. 00 коп., на оказание юридических услуг 416 руб. 67 коп., на оплату услуг телеграфа 85 руб. 50 коп., а всего 3614 руб. 67 коп.

Со Страховой В.В. в пользу Болотниковой Т.А. взыскано в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры 2112 руб. 50 коп., в возмещение расходов на проведение оценки ущерба 1000 руб. 00 коп., на оказание юридических услуг 416 руб. 67 коп., на оплату услуг телеграфа 85 руб. 50 коп., на оплату государственной пошлины 447 руб. 63 коп., а всего 4062 руб. 30 коп.

Со Страховой В.В. в пользу Болотникова А.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры 2112 руб. 50 коп., в возмещение расходов на проведение оценки ущерба 1000 руб. 00 коп., на оказание юридических услуг 416 руб. 67 коп., на оплату услуг телеграфа 85 руб. 50 коп., а всего 3614 руб. 67 коп.

Со Страховой В.В. в пользу Болотникова Г.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры 2112 руб. 50 коп., в возмещение расходов на проведение оценки ущерба 1000 руб. 00 коп., на оказание юридических услуг 416 руб. 67 коп., на оплату услуг телеграфа 85 руб. 50 коп., а всего 3614 руб. 67 коп.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Герасимова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Болотниковым Т.А., Г.В., А.В. отказать. Указывает, что акт залития от 11 мая 2018 года был составлен в отсутствии представителя ответчика, несмотря на то, что он присутствовал на месте, и ничего не мешало привлечь его к составлению акта. Представленный истцами в качестве доказательства понесенных убытков отчет № от 11 июля 2018 года ООО «Альянс–Капитал» является ненадлежащим доказательством, поскольку эксперт не пояснил к какому СРО он принадлежит. О проведении осмотра квартиры специалистом ООО «Альянс –Капитал» ответчики не были извещены. Выводы суда об исправности коренного крана основаны на показаниях свидетелей, являющихся сотрудниками управляющей компании, а следовательно заинтересованными лицами, поскольку в случае доказанности неисправности коренного крана, вина в залитии ложится на управляющую компанию. При этом суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО1 о неисправности коренного крана, хотя он является незаинтересованным лицом и имеет образование слесаря-сантехника. Не согласна с взысканной мировым судьей суммой судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик имел намерения произвести добровольные выплаты.

В возражения на апелляционную жалобу истцы Болотникова Т.А., Болотников Г.В., Болотников А.В. просят решение мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании истец Болотникова Т.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителя 3-его лица ООО «Управляющая компания «Комфорт» по доверенности Усава Е.Ю. в судебном заседаниипросила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истцы Болотников Г.В., Болотников А.В., третье лицо Болотников В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Страхова В.В., Герасимова В.А. и ее представитель Герасимов А.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим снованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Болотникова Т.А., Болотников Г.В., Болотников А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности №; №; № от 20 декабря 2010 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 25 июля 2018 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ответчиков Страховой В.В. и Герасимовой В.А. по 1/2 доли в праве собственности за каждой.

11 мая 2018 года представителем эксплуатирующей организации ООО «Управляющая компания «Комфорт» инженером ЖЭУЗ ФИО2 был составлен акт о заливе квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, в котором отражены полученные повреждения.

Как следует из данного акта, причиной залива квартиры явился свищ на гибкой подводке для холодной воды на кухне квартиры по адресу: <адрес>

Для определения стоимости ущерба истцы обратились в ООО «Альянс-Капитал», согласно отчету № от 11 июля 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов без учета износа составляет 23175 рублей, стоимость произведенной оценки составила 6000 рублей и была оплачена истцом Болотниковой Т.А.

Вопреки доводам жалобы о проведении осмотра квартиры 29 июня 2018 года ответчики извещались путем направления телеграммы, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей, специалист-эксперт ООО «Альянс-Капитал» ФИО3. свое заключение поддержал в полном объеме. Пояснил, что лично осматривал помещения квартиры по адресу: г<адрес>, повреждения в результате воздействия воды возникли от одного залития, их он отразил в акте осмотра.

Ссылки ответчика Герасимовой В.А. в апелляционной жалобе на виновность управляющей организации в залитии квартиры истцов ввиду неисправности коренного вентиля, являются несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями инженера ЖЭУ№3 ООО УК «Уют-Дом», являющейся подрядной организацией по отношению к ООО УК «Комфорт» ФИО2, слесаря сантехнических систем ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО4, начальника ЖЭУ ООО «Уют-Дом» Огольцовой Н.Н., из которых следует, что причиной залития квартиры истцов явилась негерметичность гибкой подводки к водяной трубе на кухне кв.12 дома 8 по ул.Дм.Ульянова г.Тулы, коренной вентиль функционировал нормально, заявок на его неисправность от жильцов не поступало. Оснований не доверять показания указанных свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

При этом суд обоснованно не принял как доказательство показания свидетеля Карабанова А.Е. о неисправности коренного вентиля в квартире ответчиков, поскольку доказательств повреждения коренного вентиля суду представлено не было, а из показаний свидетеля ФИО4 следует, что когда вентиль был закрыт, а смеситель открыт, из открытого смесителя вода не поступала, таким образом, вентиль протечек не имел, был исправен и удерживал воду и далее продолжал эксплуатироваться. Кроме того, свидетель ФИО1 не является уполномоченным лицом ни на осмотр имущества в квартире ответчиков, ни на устранение неисправностей.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт залития квартиры истцов ответчиками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно возложил на ответчиков обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива.

Удовлетворяя исковые требования Болотниковых Рў.Рђ., Р“.Р’., Рђ.Р’. РІ части взыскания денежных средств РІ счет стоимости восстановительного ремонта РІ размере 23175 СЂСѓР±., СЃСѓРґ РёСЃС…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░░░Ѓ░‚░†░°░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ї░ѕ ░І░░░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░‡░µ░‚ ░І░µ░»░░░‡░░░Ѕ░‹ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ-░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░„– ░ѕ░‚ 11 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░»░Њ░Џ░Ѕ░Ѓ-░љ░°░ї░░░‚░°░»░», ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ 10500 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░„– ░ѕ░‚ 1 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░€░ѓ░Ћ░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12675 ░Ђ░ѓ░±. (23175 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ 10500 ░Ђ░ѓ░±.).

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░“░µ░Ђ░°░Ѓ░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░’.░ђ. ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░‡░µ░‚ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░»░Њ░Џ░Ѕ░Ѓ-░љ░°░ї░░░‚░°░»░» ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░ј ░Ў░ ░ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░ѕ░І, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚.67 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░±░‹░»░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░‹. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░є░°░є ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░░, ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░»░Њ░Џ░Ѕ░Ѓ-░љ░°░ї░░░‚░°░»░», ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░»░░, ░Ѕ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░Џ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░‹░»░° ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░° ░‚░°░є░°░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░є░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 98, 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 6000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2500 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 513 ░Ђ░ѓ░±. ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1196 ░Ђ░ѓ░±.

░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░Џ░…: ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░‚░Ђ░ѕ░░░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░€░µ░№ ░░░… ░‘░ѕ░»░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░Ѕ░░░ј░░ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░░░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ї░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І░‹░€░µ ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.328, 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» :

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 73 ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░ў░ѓ░»░‹ ░ѕ░‚ 28 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░‘░ѕ░»░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░‘░ѕ░»░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░░░‡░°, ░‘░ѕ░»░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Џ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░є ░“░µ░Ђ░°░Ѓ░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░’░µ░Ђ░µ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░µ, ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░’░»░°░ґ░░░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░»░░░‚░░░µ░ј ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░“░µ░Ђ░°░Ѓ░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░’.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.5 ░Ѓ░‚.329 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№