Решение по делу № 33-213/2018 от 08.12.2017

Судья: Полякова Н.В. гр. дело № 33-213/2018 (33-16324/2017)

(номер дела суда первой инстанции 2-4463/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 11 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Шилова А.Е.

При секретаре Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кретова Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кретова Глеба Анатольевича к Трифонову Валерию Валерьевичу, Лаферовой Инне Игоревне о признании мнимой сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Кретова Г.А. и его представителя Боготовой А.Б., поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя Трифонова В.В. и Лаферовой И.И. – Клеттер Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кретов Г.А. обратился в суд с иском к Трифонову В.В., Лаферовой И.И. о признании мнимой сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование иска указано, что у Трифонова В.В. имеется задолженность перед Кретовым Г.А. в размере 620 702,14 руб., установленная судебными решениями, по исполнительному листу № 2-1170/2012 от 20.04.2012 года и задолженность в размере 166 233,35 рублей по исполнительному листу № 2-3006/2015 от 08.06.2015 года.

На основании исполнительных документов ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждены исполнительные производства по взысканию с Трифонова В.В. задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары выявлено, что в период с момента подачи иска о взыскании с Трифонова В.В. задолженности и до предъявления исполнительного документа на исполнение, между Трифоновым В.В. и Лаферовой И.И. заключен договор купли-продажи имущества от 12.03.2012 года.

По условиям договора купли-продажи имущества от 12.03.2012 года в собственность покупателя Лаферовой И.И. перешла квартира, площадью 50,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 839 981, 12 рублей.

Кретов Г.А. считает договор купли-продажи имущества от 12.03.2012 года, заключенный между ответчиками, мнимой сделкой, совершенной с целью сокрытия имущества от взыскания. Трифонов В.В. и Лаферова И.И. являются супругами, Трифонов В.В. до настоящего времени проживает в квартире. Обязательства по оплате квартиры не исполнены.

Истец считает, что действия ответчиков - сторон сделки не направлены на возникновение соответствующих гражданско-правовых отношений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Кретов Г.А. просил суд признать ничтожной сделку - договор купли-продажи имущества от 12.03.2012г., по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м от Трифонова В.В. перешла в собственность Лаферовой И.И.; применить последствия недействительности сделки, путем возврата Трифонову В.В. от Лаферовой И.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запретить Лаферовой И.И. распоряжаться спорным имуществом до вступления решения суда по данному делу в законную силу, взыскать расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение

Отказывая Кретову Г.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что правовые последствия договора купли-продажи имущества от 12.03.2012 года, заключенного Трифоновым В.В. и Лаферовой И.И., достигнуты, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке, покупателем исполнена обязанность по оплате квартиры. Сделка совершена до вступления ответчиков в брак.

В апелляционной жалобе представитель Кретова Г.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Кретова Г.А., ссылаясь на то, что показаниями свидетелей подтверждено, что ответчики на момент совершения договора купли-продажи имущества от 12.03.2012 года проживали совместно и вели общее хозяйство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ основными признаками, характеризующими сделку, являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правомочия собственника имущества, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца первого ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 86 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, сделка может быть признана мнимой в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Самары по гражданским делам №2-1170/2012 и №2-3006/2015 с Трифонова В.В. в пользу Кретова Г.А. взысканы денежные средства в размере 620702, 14 рублей и 166233,35 рублей соответственно.

На основании исполнительного листа серия ВС№025170152 от 06.06.2012 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №2-1170/2012, 18 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении должника Трифонова В.В. возбуждено исполнительное производство №2097/17/63039-ИП.

На основании исполнительного листа серия ФС№009348458 от 10.07.2015 года, выданного судом по делу №2-3006/2015, 12.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №1104/17/63039-ИП о взыскании задолженности с Трифонова В.В. в пользу взыскателя Кретова Г.А.

Согласно справке начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Ткаченко Е.В. от 08.09.2017 года решения Октябрьского районного суда г. Самары по гражданским делам №2-1170/2012 и №2-3006/2015 до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено и из материалов дела следует, 12.03.2012 года Трифоновым В.В. (продавец) и Лаферовой И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,40 кв.м, стоимостью 2 500 000 рублей.

12 марта 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Лаферовой И.И. на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2012 года.

Судебная коллегия полагает, что разрешая исковые требования Кретова Г.А. об оспаривании договора купли-продажи имущества от 12.03.2012 года, заключенного Трифоновым В.В. и Лаферовой И.И., по мотивам ничтожности, в силу её мнимости, и применении последствий ее недействительности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кретова Г.А., поскольку сторонами сделки достигнуты гражданско-правовые последствия договора купли-продажи - произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от Трифонова В.В. к Лаферовой И.И. Ответчиком Лаферовой И.И. исполнена обязанность по оплате квартиры в соответствии с условиями договора, что подтверждается расписками (л.д.140,141).

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы Кретова Г.А. о том, что стороны (ответчики) спорной сделки по отчуждению недвижимого имущества являются супругами, Трифонов В.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире. Договор купли-продажи между Трифоновым В.В. и Лаферовой И.И. от 12.03.2012 заключен задолго до регистрации брака, имевшей место 10 октября 2015 года. Трифонов В.В. проживает в квартире своей супруги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии мнимого характера заключенной между ответчиками сделки, поскольку сторонами сделки достигнуты соответствующие сделке правовые последствия, а именно, переход права собственности на квартиру от Трифонова В.В. к Лаферовой И.И.

Истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих, что оформление договора купли-продажи жилого помещения преследовало иные цели, в том числе, цель исключить возможность обращения взыскания на принадлежащую Трифонову В.В. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом суд обоснованно не применил срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, поскольку в соответствии со ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что Кретов Г.А. не являлся стороной оспариваемой сделки, то срок исковой давности обоснованно исчислен судом с 30.09.2015 года, т.е. с момента возвращения истцу исполнительного листа серия ВС №025170152 о взыскании с должника Трифонова В.В. в пользу Кретова Г.А. денежных средств в размере 620 702,14 руб., с актом о невозможности взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показаниями свидетелей подтверждено, что ответчики на момент совершения договора купли-продажи имущества от 12.03.2012 года проживали совместно и вели общее хозяйство, не свидетельствуют о мнимости сделки. Юридически брачные отношения оформлены 10 октября 2015 г. Иные отношения, не оформленные соответствующим образом в соответствии с Гражданским либо Семейном законодательством РФ, не порождают сами по себе каких-либо юридических последствий.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кретова Г.А. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: