Решение по делу № 33-5475/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-1423/2024

УИД 35RS0010-01-2023-014286-83

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2024 года № 33-5475/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коршунова И.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2024 года по иску Кудряшовой С.В. к Коршунову И.А. об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению Коршунова И.А. к Кудряшовой С.В. об устранении препятствий в пользовании и возложении обязанности по согласованию границ земельного участка,

установила:

Кудряшова С.В., владеющая на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №..., местоположением: Вологодская область, г. Вологда, п. Молочное, садовое товарищество «Ветеран», 14 ноября 2023 года обратилась в суд с иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №... Коршунову И.А., уточнив требования, просила признать установленной и согласованной общую границу земельных участков в соответствии с каталогом координат характерных точек, содержащимся в заключении судебной экспертизы. Исковые требования мотивировала указанием на отказ ответчика согласовать местоположение общей границы участков, что лишает её возможности завершить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

Коршунов И.А. обратился со встречными требованиями к Кудряшовой С.В., уточнив которые, просил считать согласованными и установить границы земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с межевым планом от 26 февраля 2024 года. В обоснование указал, что ответчицей захвачена часть принадлежащего ему земельного участка, кадастровые работы по установлению границ которого проведены в 2003 году.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2024 года признана установленной и согласованной общая граница земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанным в заключении судебной экспертизы. Встречный иск Коршунова И.А. к Кудряшовой С.В. о признании границы согласованной по межевому плану от 26 февраля 2024 года оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коршунов И.А. просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права, отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объёме, указав в обоснование на несогласие с выводами эксперта. Отмечает, что сведения о земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании каталога координат, составленного ООО «Базис» в 2003 году, и ранее споров о смежной границе у сторон не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции Коршунов И.А. и его представитель Внуков Н.И. жалобу поддержали по приведённым в ней доводам и основаниям.

Кудряшова С.В. и её представитель Добричева О.Н. в судебном заседании, выразив согласие с принятым решением, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения Коршунова И.А. и его представителя Внукова Н.И., Кудряшовой С.В. и её представителя Добричевой О.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учётом полно и достоверно установленных юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, основываясь на выводах судебной экспертизы, постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, поводов и оснований для формирования иных выводов по существу спора не усматривает.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключён на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1); предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).

Статьёй 40 этого же федерального закона установлено: результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений; представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью; споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, федеральным законодателем определено, что земельные споры по вопросам установления местоположения общей границы земельных участков подлежат рассмотрению в суде только после того, как такое согласование не было достигнуто заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером №... площадью 667 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым видом использования для огородничества, местоположением: Вологодская область, Вологодский район, с. Молочное, с/тов. «Ветеран», на праве собственности принадлежит Кудряшовой С.В. на основании постановления администрации посёлка Молочное № 50 от 21 ноября 1994 года (т.1 л.д. 25).

Смежный ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером №... площадью 477 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым видом использования – для огородничества, местоположением: Вологодская область, Вологодский район, с. Молочное, с/тов. «Ветеран» принадлежит в порядке наследования на праве собственности Коршунову И.А. (т.1 л.д. 45).

Правопредшественником Коршунова И.А. являлась Рется Н.И., которой участок был предоставлен в собственность постановлением администрации посёлка Молочное № 51 от 21 ноября 1994 года (т.1 л.д. 141).

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу представителя Кудряшовой С.В. по доверенности Кудряшова Е.Л. кадастровым инженером Веденеевой А.А. 12 октября 2021 года по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... подготовлен межевой план, согласно которому согласование местоположения границы уточняемого участка с собственником смежного земельного участка Коршуновым И.А. не достигнуто (т.1 л.д.18).

Не согласившись с предложенным вариантом уточнения границ, Коршунов И.А. обратился к кадастровому инженеру Головину И.С., который по результатам выполнения кадастровых работ подготовил межевой план об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №...; в заключении кадастровым инженером указано, что граница смежных участков установлена со слов Коршунова И.А., площадь участка превышает допустимое расхождение (т. 1 л.д. 104).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку разрешение возникшего между сторонами спора о местоположении общей границы земельных участков непосредственно связано с вопросами, требующими специальных знаний в области землеустройства и кадастра недвижимости, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует: границы фактического использования земельных участков №... и №... закреплены на местности объектами природного и искусственного происхождения – бороздой и заборами; фактическое местоположение общей границы участков не соответствует сведениям о её местоположении, содержащимся в землеустроительных делах 2003 года, что обусловлено ошибкой в измерениях, повлекшей смещение границ земельных участков в северном направлении.

Так как имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы, содержащие информацию о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... носят противоречивый характер и не позволяют однозначно установить местоположение общей границы участков, экспертом предложен вариант установления общей границы земельных участков истицы и ответчика с учётом имеющихся построек и существующих длительное время заборов, посредством описания координат характерных точек; при этом отмечено, что уточнённая площадь земельного участка истицы составит 719 кв.м, а участка ответчика – 523 кв.м, что превышает значения, приведённые в правоустанавливающих документах и не вступает в противоречие с требованиям пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённое заключение экспертизы в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, является полным и непротиворечивым, основано на непосредственном исследовании экспертом объектов, в противоречие с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами не вступает, в связи с чем обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего местоположение общей границы земельных участков.

Достоверность заключения, приведённых в нём сведений о натурных исследованиях и полученных результатах, а также содержание и обоснованность сформированных экспертом ответов на вопросы суда доводами жалобы не опровергаются.

Стороной ответчика отвечающие требованиям допустимости доказательства недостоверности положенного в основу выводов суда экспертного заключения, а равно о противоречивости последнего не представлены.

В этой связи несогласие Коршунова И.А. с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Доводы Коршунова И.А. об установлении границ спорных земельных участков в 2003 году отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку судебным экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ в 2003 году обществом «Базис» была допущена ошибка в измерениях, в связи с чем информация о местоположении границ участков может быть использована только в части конфигурации и их расположения относительно друг друга.

С учётом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова И.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 декабря 2024 года.

Председательствующий     И.А. Сотников

Судьи: Е.С. Ширяевская

Ю.А. Смыкова