Решение по делу № 11-101/2020 от 12.11.2020

№ 11-101/2020

Судебный участок № 1 г. Сарапула:

Дело № 2-457/19

18MS0068-01-2019-000569-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года              г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«внести исправление в заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о защите прав потребителей, порядок обжалования решения суда изложить следующий:

«Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о защите прав потребителя. Взысканы с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 26 100 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взыскана с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике в пользу муниципального образования «МО <адрес>» государственная пошлина в размере 1 283 рублей.

На основании ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировым судьей принята только резолютивная часть решения.

Постановлением председателя Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел и иных материалов, подсудных мировому судье судебного участка № <адрес> возложены на мирового судью судебного участка № <адрес> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено вышеуказанное определение о внесении исправлений в заочное решение.

Не согласившись с указанным определением ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Сарапульский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просят определение мирового судьи отменить, заочное решение оставить в прежней редакции. Жалобу обосновывают тем, что определением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, суд изменил порядок обжалования решения. Вынесение определения осуществлялось с грубыми нарушениями процессуального права. В деле отсутствуют извещение ответчика о дате и времени судебного заседания; определение вынесено другим мировым судьей, не принявшим дело к своему производству; не исследовался аудио-протокол судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены положениями ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ), согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (ДД.ММ.ГГГГ), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в заочное решение вынесено мировым судьей в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике оставить без удовлетворения.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в заочное решение оставить без изменения.

Судья          Шадрина Е. В.