Решение от 19.10.2021 по делу № 33-5468/2021 от 14.09.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0003-01-2020-000541-31                                                               33-5468/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   19 октября 2021 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литвиновой А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пилькевич Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкового Владимира Александровича к Зарубину Сергею Васильевичу, Зарубиной Светлане Сергеевне, П.Л.В., З.А.С., Харитоновой Надежде Александровне о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета и выселении

по частным жалобам Шелкового Владимира Александровича, Зарубина Сергея Васильевича, Харитоновой Надежды Александровны, Зарубиной Светланы Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.А.С., П.Л.В.,

на определение Борисовского районного суда Белгородской области от 31 марта 2021 г. об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

22.05.2018 Шелковой В.А. по договору купли-продажи продал Зарубину С.В., Зарубиной С.С. и несовершеннолетним П.Л.В.., З.А.С.. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Борисовского районного суда Белгородской области от 22.08.2019 указанный договор купли-продажи расторгнут, жилой дом и земельный участок возвращены Шелковому В.А.

В доме зарегистрированы и проживают Зарубин С.В., Зарубина С.С., Харитонова Н.А., несовершеннолетние П.Л.В.. и З.А.С.

Вступившим в законную силу решением Борисовского районного суда Белгородской области от 23.11.2020 Зарубин С.В., Зарубина С.С., Харитонова Н.А. и несовершеннолетние П.Л.В.., З.А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого дома.

Зарубин С.В., Харитонова Н.А., Зарубина С.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Л.В.. и З.А.С.. обратились в Борисовский районный суд с заявлением, в котором просят отсрочить исполнение решения суда от 23.11.2020. указывая на отсутствие иного жилья и денежных средств, необходимых для его приобретения.

Определением Борисовского районного суда Белгородской области от 31.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Исполнение решения Борисовского районного суда Белгородской области от 23.11.2020 по гражданскому делу № 2-391/2020 в части выселения Зарубина С.В., Харитоновой Н.А., Зарубиной С.С. и несовершеннолетних З.А.С.., П.Л.В. из жилого дома <адрес> отсрочено до 02.08.2021. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки на более поздний срок отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней Шелковой В.А. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В частной жалобе и дополнениях к ней Зарубин С.В., Харитонова Н.А., Зарубина С.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Протасевич Л.А. и Зарубиной А.С. просит определение суда изменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до 26.12.2023, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, учитывая положения частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда в суде апелляционной инстанцией судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что семья ответчиков является многодетной.

Справкой УСЗН администрации Борисовского района подтверждается, что среднедушевой доход семьи Зарубиных менее прожиточного минимума.

Согласно выпискам из ЕГРН должники не имеют в собственности жилых помещений, кроме зарегистрированного за ними до настоящего времени спорного жилого дома, откуда они подлежат выселению.

Удовлетворяя частично заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Как верно отмечено судом первой инстанции согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отклоняя доводы ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 26.12.2023, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители в дополнении к частной жалобе (денежные средства истцом по решению суда ответчикам выплачены, в пользу Управление пенсионного фонда выплачено частично), не являются безусловным основанием для предоставления более длительной отсрочки исполнения решения суда о выселении.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ответчиков, но и взыскателя, длительность неисполнения решения суда, состояние здоровья членов его семьи, что подтверждено представленными доказательствами, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия с выводом суда согласна. Период отсрочки с точки зрения соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений является разумным, с учетом подтвержденного материального и семейного положения участников процесса.

Ссылка истца на необоснованное применение отсрочки исполнения решения суда, не может являться основанием к отмене определения, поскольку в силу ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации отсрочка исполнения решения является правом суда, а судебная коллегия с выводами суда о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения согласилась.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи, с чем правовых оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы частных жалоб в целом повторяют позицию заявителей, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовые основания для предоставления иной отсрочки исполнения решения суда либо в ее отказе, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь статьями 333 – 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.