Решение по делу № 2-767/2020 от 06.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2020-001885-14 по иску Желанова А.И. к Желановой Е.Г. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Желанов А.И. обратился в суд с иском к Желановой Е.Г. о взыскании убытков.

В обоснование иска Желановым А.И. указывается, что 22.06.2019 он (далее – истец, продавец) заключил с Невайкиной Т.И. (далее – покупатель) предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору была установлена в размере 1 000000 руб. Договором предусмотрен задаток в размере 500 000 руб. (50% от цены договора), который покупатель уплатил продавцу в день его подписания. В соответствии с условиями договора продавец и покупатель обязались заключить основной договор в срок не позднее 25.07.2019. Продавец гарантировал покупателю, что продаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, не состоит под арестом и обременением.

28.06.2019 Желанова Е.Г. обратилась в Кузнецкий районный суд с исковым заявлением к нему, ООО «Делис-Мебель» о взыскании денежных средств в размере 88 587 546,11 руб.

Определением Кузнецкого районного суда от 12.07.2019 по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на его имущество и имущество ООО «Делис-Мебель» в пределах цены иска (88 587 546,11 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 16.07.2019 возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащее ему имущество. В числе прочего наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.

В определенный сторонами день заключения договора 23.07.2019 он был уведомлен покупателем об отказе от заключения договора ввиду того, что по сведениям Росреестра на квартиру наложен арест. Указанный арест был снят постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области 23.08.2019.

Приводя положения ст.ст. 380, 381 и п. 1 ст. 429, поскольку истец не исполнил свои обязательства по передаче покупателю квартиры по адресу: <адрес> ввиду наложения на нее ареста покупатель, руководствуясь ч. 2 ст. 381 ГК РФ потребовал от него выплаты двойной суммы задатка, то есть 1 000 000 руб. 15.08.2019 он передал покупателю двойную сумму задатка 1 000 000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В статье 146 ГПК РФ закреплено специальное правило, в силу которого ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков действий обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вступившим в силу решением Кузнецкого районного суда по делу № 2-931/2019 от 02.08.2019 в удовлетворении исковых требований Желановой Е.Г. отказано в полном объеме. Меры по обеспечению иска отменены.

В результате принятия обеспечительных мер по исковому заявлению Желановой Е.Г. ему причинены убытки в размере 500 000 руб. – размера задатка, выплаченного им Невайкиной Т.В. в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ.

Исходя из чего, просил взыскать с Желановой Е.Г. убытки в размере 500 000 руб., причиненные в результате возврата задатка за квартиру по адресу: <адрес> в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства по существу от истца Желанова А.И. суду поступило письменное заявление об отказе в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ от его иска к Желановой Е.Г. с указанием на разъяснение последствий такого отказа.

В судебное заседание 02.09.2020 после объявления в нем перерыва 21.08.2020 истец Желанов А.Г. и его представитель по доверенности Чудинов И.А., ответчик Желанова Е.Г. и её представитель по ордеру адвоката Вахляева С.И., третье лицо Невайкина Т.И., привлеченная по инициативе суда определением от 20.07.2020 в порядке ст. 43 ГПК РФ, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно о месте и времени его проведения, не явились.

От представителя Желановой Е.Г. Вахляевой С.И., действующей по ордеру адвоката, поступило заявление от 02.09.2020 с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-931/2019 по иску Желановой Е.Г. к Желанову А.И., ООО «Делис-Мебель» о взыскании денежных средств и материалы исполнительного производства № 68814/19/58031-ИП от 16.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа Кузнецкого районного суда Пензенской области №, в отношении должника Желанова А.И., в ходе судебного заседания 21.08.2020, изучив письменное заявление истца Желанова А.И. об отказе от иска к Желановой Е.Г. о взыскании убытков, считая возможным рассмотрение поставленного стороной истца вопроса о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу без участия участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом о проведении судебного разбирательства по делу, приходит к выводу о возможности принятия отказа истца Желанова А.И. от иска к Желановой Е.Г. о взыскании убытков с прекращением производства по гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что право отказа от заявленных требований предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ истца Желанова А.И. от исковых требований к Желановой Е.Г. о взыскании убытков является его свободным и добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как участвующих по делу лиц, так и третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны истцу Желанову А.И., о чем им указано в письменном заявлении суду, а поэтому заявленный отказ Желанова А.И. может быть принят судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Желанова А.И. от иска к Желановой Е.Г. о взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу УИД № 58RS0017-01-2020-001885-14 по иску Желанова А.И. к Желановой Е.Г. о взыскании убытков прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области со дня его вынесения.

Судья: