Решение по делу № 33-3118/2020 от 12.10.2020

Судья Никитина Е.В.

№ 2-62/12 – 2019                                                  Дело № 33-3118 – 2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	5 ноября 2020 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Апалькова А.М.,

при секретаре     Логиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Денисовой О.В. к Ушакову Д.А., Ушаковой М.В. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на жилой дом,

поступившее с частной жалобой истца Денисовой О.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 13 августа 2020 года, которым восстановлен ответчикам срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

                      у с т а н о в и л :

Решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Денисовой О.В. к Ушакову Д.А. и Ушаковой М.В. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на жилой дом.

15 июня 2020 года от ответчиков поступила в суд апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного постановления.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе истец Денисова О.В. просит отменить определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих по делу, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивируя восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что мотивированное решение суда ответчиками не было получено своевременно по независящим от них причинам. Кроме того, срок апелляционного обжалования пришелся на период действия ограничений в связи с пандемией коронавирусной инфекции на территории Курской области.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.06.2012 г. № 13 несвоевременное получение копии мотивированного решения суда должно признаваться уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года также разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, которые пропущены в связи с введением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению судом.

Поэтому суд, восстанавливая срок, обоснованно признал причины его пропуска уважительными.

Доводы жалобы о том, что апелляционная жалоба от имени ответчиков подписана не ими, не имеет правового значения. В судебном заседании по восстановлению процессуального срока представитель ответчиков Шелдунов С.М. подтвердил намерение ответчиков обжаловать судебное решение и восстановить срок на его обжалование.

Иные доводы частной жалобы также не влияют на законность и обоснованность принятого определения и не влекут его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение Промышленного районного суда г. Курска от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Денисовой О.В. – без удовлетворения.

Судья