Решение по делу № 5-7/2014 от 14.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олекминск                                 14 февраля 2014 года

Судья Олекминского районного суда РС (Якутия) Максимова В.Н.. при секретаре Цзю Э.Р., с участием представителя ОМВД по Олекминскому району РС (Якутия) Окладникова М.Н. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении КУЗНЕЦОВА С.В., <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 013583 от 13 февраля 2014 года, Кузнецов С.В. 13 февраля 2014 года в 18 часов 56 минут возле магазина «Калина», расположенного в г. Олекминске, ул. 50 лет Победы, самовольно оставил место составления административного протокола.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по Олекминскому району Окладников М.Н. данный протокол об административном правонарушении поддержал и просит назначить Кузнецову С.В. наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании Кузнецов С.В. с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал, указывая на то, что за оставление места составления административного протокола ответственность не имеется, все требуемые документы передал инспектору по его требованию. По существу дела пояснил, что в вечернее время 13 февраля 2014 года, он привез маму в магазин, которая зашла в магазин «Калина», после чего собиралась пойти в магазин «Виктория». Затем он поехал в сторону магазина «Виктория», где остановка и там развернулся и когда начал движение, подъехала машина ГИБДД и перегородила ему дорогу. Сотрудник ГИБДД, подойдя к нему, стал предъявлять к нему требования, говорить какие нарушения он совершил. На его вопрос «что он хочет от него?», сотрудник толком ничего ему не объяснял, затем начал разговаривать по телефону, видимо кого-то ждал. При этом никакого распоряжения сотрудником ДПС ему не давалось. Потому он ничего не понял, что от него хотел сотрудник ДПС. Когда сотрудник пошел к себе машину, он выехал на пер. Набережный и поехал в сторону магазина «Виктория», чтобы забрать оттуда маму. В это время к нему подъехала машина ГИБДД, сотрудник, подойдя к нему, что-то быстро начал говорить, про Конституцию РФ, потому понял, что он разъясняет ему его права. Потом сотрудник вызвал понятых и в присутствии понятых в отношении него составил протокол. После чего, он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составили протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и протокол административного задержания.

Из пояснений инспектора ГИБДД Корчагина С. А. видно, что в вечернее время 13 февраля 2014 года при патрулировании, в связи с нарушением возле магазина «Калина» водителем автомашины ToyotaLandCruiserPrado госномер № Кузнецовым С.В. требований, предписанных дорожными знаками 3.27, предусмотренный ст.12.26 ч.4 КоАП РФ, подойдя к нему, сказал ему о допущенных им нарушениях и о том, что в отношении него будет составлять протокол, чтобы ожидал его в машине. Когда составлял в машине ДПС протокол, увидел, что машина Кузнецова начала двигаться и повернула в сторону переулка Набережный. Он последовал за ним, остановили его, после чего с участием понятых в отношении Кузнецова С.В. им было составлено два протокола об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 и 12.5 КоАП РФ. После чего Кузнецов был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составили третий протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку Кузнецов не выполнил законное его требование ожидать его в машине до составления им административного протокола и уехал с места составления протокола.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. Таким образом, требования или распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами, и предъявлены при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Из протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2014 года следует, что 13 февраля 2014 года в 18 часов 56 минут Кузнецов С.В. самовольно оставил место составления административного протокола, тем самым оказал неповиновение распоряжению инспектора ДПС Корчагина С.А., что воспрепятствовало исполнению его распоряжения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, из данного протокола не видно - какое законное требование или распоряжение было предъявлено инспектором Корчагиным С.А. водителю транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado с госномером № Кузнецову С.В., и которое было им игнорировано.

Доказательств о том, что водителем Кузнецовым С.В. нарушено именно законное требование или распоряжение сотрудника ДПС - в материалах дела не имеется.

Кроме того, должен быть подтвержден факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

Также следует учесть то, что административное законодательство не предусматривает ответственность за оставление места составления административного протокола, как это указано в протоколе об административном правонарушении. В протоколе должно быть указано, конкретно каким законным требованиям сотрудника ДПС Корчагина С.А. не повиновался Кузнецов С.А.

В соответствии с административным законодательством протокол об административном правонарушении может быть составлен и в отсутствии лица, совершившего правонарушение.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Кузнецова С.В. суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Кузнецова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении КУЗНЕЦОВА С.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст.24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (суток) со дня получения его копии.

Судья Олекминского районного

Суда Республики Саха (Якутия):                      В.Н. Максимова