Решение от 09.09.2021 по делу № 2-1658/2021 от 14.05.2021

Дело №***

(УИД 78RS0№***-53)            09 сентября 2021 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» об обжаловании дисциплинарного взыскания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО1 работает в Санкт-Петербургском государственном бюджетном нетиповом образовательном учреждении «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» преподавателем немецкого языка на условиях бессрочного трудового договора с **.**.****.

Приказом директора лицея №***-к от **.**.**** истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое нарушение Положения по ведению журнала учета посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», утвержденного приказом №*** от **.**.****.

Истец считает, что указанный приказ вынесен не обоснованно и с нарушением норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

В нарушение положений главы 29 ТК РФ в указанном Приказе №***-к не конкретизирован совершенный истцом проступок, не указанно, какие именно действия истец совершила, более того, не указано время и место совершения данного проступка. В результате, неясно за совершение какого именно проступка к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решение работодателя о применении дисциплинарного взыскания должно быть конкретизировано.

В Приказе №***-к не указаны нормы трудового законодательства, за нарушение которых истца была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Ссылка работодателя в обоснование привлечения истца к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение Положения по ведению журналов учета посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», утвержденного приказом №*** от **.**.****, безосновательна.

Согласно Приказу №*** от **.**.**** было утверждено Положение по ведению журналов учета посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным музыкальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей».

В соответствии с п. 1.2. Положения целью данного Положения является определение единых требований к оформлению журналов работы преподавателя и концертмейстера дополнительного образования.

Истец не является ни преподавателем, ни концертмейстером по музыкальным предметам дополнительного образования.

В соответствии с условиями трудового договора №*** от **.**.**** истец была принята на работу в должности преподавателя немецкого языка.

Таким образом, действие указанного Положения на истца не распространяется.

Вместе с тем, несмотря на указанные выше обстоятельства, истец, тем не менее, заполняла предоставленные ей журналы посещаемости.

Как было сказано выше, в Приказе не указано, какие нормы Положения истцом нарушены при заполнении журнала посещаемости, а также не указано какие грубые нарушения были истцом допущены при устранении замечаний.

Кроме того, заключение внутреннего расследования либо акт о нарушении истцом должностных обязанностей, подтверждающий факт нарушения трудовой дисциплины, отсутствует.

Достоверность сведений, изложенных в докладной записке от **.**.**** заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1, подтверждается подписями неких ФИО6 и ФИО7, при этом не указаны должности данных лиц, а также не установлено каким образом им стало известно о якобы имевшем случае правонарушения.

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в объективности и обоснованности сведений, изложенных в докладной записке от **.**.**** заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1

Более того, никаких действий, нарушающих нормы, установленные ТК РФ, истец не совершала, о чем ею было изложено в объяснительной записке.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что данный Приказ №***-к вынесен с нарушением норм ТК РФ, а применение работодателем дисциплинарного взыскания необоснованно.

**.**.**** Приказом директора лицея №***-к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований п. **.**.****, п.2.4. Кодекса этики и служебного поведения работников СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», утвержденного приказом №*** от **.**.****.

Истец считает, что указанный приказ также вынесен не обоснованно и с нарушением норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

В Приказе №***-к не указаны нормы трудового законодательства, за нарушение которых истец была привлечена к дисциплинарной ответственности.

В нарушении норм главы 29 ТК РФ в Приказе №***-к не конкретизирован совершенный истцом проступок.

Не указано время и место совершения истцом данного проступка.

В обоснование привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодатель ссылается лишь на п. **.**.****, п. 2.4 Кодекса.

При этом в докладной записке от **.**.**** заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1, на основании которой истец привлечена к дисциплинарной ответственности, указывается на то, что ФИО1 говорила о ситуации несправедливого отношения к ней.

Более того, из данной докладной записки следует, что истец говорила это в личной беседе, в то время, как в силу п. **.**.**** Кодекса, на основании которого истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, работник призван воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности лицея, его руководителя, учредителя, если это не входит в должностные обязанности работника.

Следовательно, даже если истец что-то и сказала в личной беседе, то нормы п. **.**.**** Кодекса истцом не нарушены.

Какую негативную оценку деятельности администрации лицея без констатации фактов истец, по мнению заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1, давала в докладной записке, не указывается.

Тем не менее, информация, указанная в докладной записке заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1, подтверждается подписями тех же ФИО6 и ФИО7, должности которых не указаны.

При этом из сведений, содержащихся в докладной записке, не представляется возможным установить, какая негативная оценка истца деятельности администрации лицея и каким путем стала известна подписавшим докладную записку ФИО6 и ФИО4

Никаких норм, установленным указанным кодексом, истец не нарушала, о чем было сказано в ее объяснительной записке от **.**.****.

Как было и ранее, заключение внутреннего расследования либо акт о нарушении истцом должностных обязанностей, подтверждающий факт нарушения трудовой дисциплины, отсутствует.

Таким образом, истец считает, что ее права на справедливое и объективное расследование якобы имевших место нарушений истцом профессиональной этики, администрацией лицея нарушены.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что Приказ №***-к вынесен с нарушением норм ТК РФ, а применение работодателем дисциплинарного взыскания ко мне необоснованно.

За годы педагогической деятельности истца, в том числе и в лицее, к истцу не применялось никаких видов дисциплинарных взысканий.

В 2017 году высокий профессионализм истца отмечен грамотой Комитета по культуре Санкт-Петербурга.

В 2018 году истцу объявлена благодарность за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, любовь к своему делу.

Работа истца с учащимися была отмечена и родителями учащихся.

Свою благодарность истцу в 2013 году за педагогический талант, индивидуальный подход, ответственность и профессионализм выразили родители учащихся 9 класса выпуска 2013 года.

Истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в своей работе истец руководствуется профессиональной этикой, истец хорошо понимает и исполняет свой гражданский долг и социальную роль. Во взаимоотношениях с другими педагогами всегда основывается на принципах партнерства, уважения, вежливости и корректности.

Истец полагает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности свидетельствует о несправедливости и крайне субъективном отношении к ней со стороны администрации лицея.

Истец полагает, что незаконными приказами были опорочены ее достоинство, честь и деловая репутация.

J

Истец просит суд признать приказ директора лицея №***-к от **.**.**** незаконным. Отменить наложенное на истца приказом №***-к от **.**.**** дисциплинарное взыскание в виде замечания. Признать приказ директора лицея №***-к от **.**.**** незаконным. Отменить наложенное на истца приказом №***-к от **.**.**** дисциплинарное взыскание в виде замечания. Обязать СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения о нарушении ею норм Трудового законодательства, Кодекса этики и служебного поведения работников СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» и о привлечении истца к дисциплинарной ответственности путем издания соответствующего приказа и ознакомления с ним педагогического состава СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают в части опровержения порочащих сведений, не поддерживают в части дисциплинарных взысканий, в связи с отменой работодателем приказов, представили суду письменные возражения на возражения ответчика, из которых следует, что в подтверждение законности наложения на истица дисциплинарного взыскания Приказом директора лицея №***-к от **.**.**** ответчик ссылается на результаты проведенной проверки журналов внеурочной деятельности, элективных предметов за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно справке по результатам проверки журналов внеурочной деятельности, составленной заместителем директора по УВР Свидетель №1, выявлено, что истец допускает несвоевременное заполнение журнала №***, вперед записаны даты и темы в журнале №***, в журнале №*** допущено несоответствие тем, записанных в журнале внеурочной деятельности, темам тематического планировании рабочих программ курсов.

День обнаружения ответчиком проступка не установлен.

Положением по ведению журнала учета посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», утвержденного приказом №*** от **.**.****, установлена ежемесячная сдача преподавателями/концертмейстерами журналов на проверку заместителю директора по учебной работе. Заместитель директора по УР фиксирует дату проверки журнала, количество отработанных часов, свою подпись (п. 5.1. указанного Положения).

Следовательно, ответчик, проведя проверку за период с **.**.**** по **.**.****, нарушил установленным им правила ежемесячной проверки журналов.

Несвоевременность заполнения истцом журнала №*** объясняется нахождением истца на больничном листе с **.**.**** по **.**.**** год, о чем ответчик был извещен надлежащим образом.

Довод ответчика в подтверждение грубого нарушения истцом Положения по ведению журнала о написании истцом в журнале №*** вперед дат и тем, не обоснован.

Правилами Положения по ведению журнала прямого запрета на указанные действия не содержится.

Указанное ответчиком в отзыве допущение истцом несоответствия тем, записанных в журнале внеурочной деятельности, темам тематического планирования рабочих программ курсов не свидетельствует о грубом нарушении дисциплины, поскольку по болезни истца многие темы были пропущены.

Тем не менее, пропущенные темы должны быть отработаны с учащимися, а значит, должны быть внесены в журнал, что, естественно, приводит к несоответствию тем, записанных в журнале внеурочной деятельности, темам тематического планирования рабочих программ курсов.

При этом, Положение по ведению журнала не содержит правил заполнения журнала для таких случаев.

Довод ответчика о том, что истец не представил своего несогласия с указанными замечаниями, не соответствует материалам дела.

К исковому заявлению приложена копия объяснительной записки истца от **.**.****, направленная на имя директора лицея с входящим номером 90, в которой указаны причины несогласия с замечаниями.

Довод ответчика в доказательство своей позиции о проступке истца о том, что истец обязан был применять Положения по ведению журнала посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным музыкальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» при заполнении журнала учета занятости внеурочной деятельности, поскольку на педагогическом совете было разъяснено о такой необходимости, безоснователен.

Устное разъяснение на педсовете о вменении истцу обязанности применения Положения по ведению журнала при заполнении журнала учета занятости внеурочной деятельности не может быть принято во внимание, поскольку устные указания могут носить разовый характер.

Также безосновательна ссылка ответчика на ознакомление истца с Приказом от **.**.**** №***, в котором данные разъяснения зафиксированы.

Доказательств ознакомления истца с текстом данного приказа в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком в материалы дела подписной лист содержит только подписи участников педагогического совета от **.**.****, а не свидетельствует об ознакомлении истца с текстом указанного приказа, то есть по смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством.

Руководством лицея не было указано, чем истец должна была руководствоваться при заполнении журнала внеурочной деятельности.

Однако, внеурочная деятельность и дополнительное музыкальное образование это разные виды образовательной деятельности, у них разные задачи и цели, разный результат и его оценка.

Доказательством данного довода являются положения «Основной образовательной программы основного общего образования (ФГОС) Санкт-Петербургского ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», утвержденные Приказом №*** от **.**.**** директором лицея.

Согласно положениям ФГОС, организация занятий по дополнительному образованию в области музыкального искусства является неотъемлемой частью образовательного процесса и является обязательной для каждого ученика (п. 4.3. ФГОС).

Согласно п. 2.6. Плана внеурочной деятельности основного общего образования СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» на 2020-21 учебный год, утвержденного Приказом №*** от **.**.**** директора, во внеурочную деятельность не включены занятия в рамках дополнительного образования.

Пунктом 4 Плана внеурочной деятельности установлено, что в образовательной организации оформляются журналы учета занятий внеурочной деятельности.

При этом не содержится указаний на то, что при оформлении журналов внеурочной деятельности следует руководствоваться Положениями по ведению иных документов.

Однако, локальный акт по оформлению журнала учета занятий по внеурочной деятельности, в лицее отсутствует.

Таким образом, довод ответчика об обязательности использования истцом в процессе заполнения журнала о внеурочной деятельности положения по ведению журнала посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным музыкальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» противоречит положениям Плана внеурочной деятельности основного общего образования СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» на 2020-21 учебный год, утвержденным Приказом №*** от **.**.**** директора, а значит, незаконен.

Положение по ведению журнала посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным музыкальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», на которое ссылается ответчик в своем отзыве в обоснование правомерности применения дисциплинарного взыскания, не содержит каких-либо норм о применении дисциплинарного взыскания к педагогам/концертмейстерам за нарушение ведения журнала.

Более того, указанное положение вообще не содержит условий, при которых наступает дисциплинарная ответственность педагогов/концертмейстеров.

Следовательно, довод ответчика о правомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания не соответствует данному Положению.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что факты, изложенные в докладной записке от **.**.**** заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1, на основании которой вынесено дисциплинарное взыскание, подтверждаются подписями неких ФИО6 и ФИО7

В соответствии с п. 2.4. Положениями по ведению журнала, к ведению журнала допускаются только преподаватели/концертмейстеры, проводящие уроки, а также заместитель директора по учебной работе, курирующий работу преподавателей/концертмейстеров.

В силу указанных правил только Истец и заместитель директора по учебной работе, курирующий работу преподавателей/концертмейстеров, имели доступ к журналам о внеурочной деятельности, заполненным истцом.

Каким образом ФИО6 и ФИО7, подписавшие докладную записку Свидетель №1, получили доступ к журналам о внеурочной деятельности, которые вел истец, неизвестно, также неизвестно каким образом данные лица получили сведения о якобы имевшем случае правонарушения, совершенного истцом.

Действия ФИО6 и ФИО7, подписавших докладную записку Свидетель №1, содержащую факты, которые ими не могли быть получены надлежащим образом, являются незаконными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необъективности и необоснованности сведений, изложенных в докладной записке от **.**.**** заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1

Действия истца по заполнению журнала внеурочной работы не были умышленными, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее выполнение истцом обязанности по заполнению журнала по внеурочной деятельности было осуществлено по не зависящим от него причинам, поскольку ответчиком не был принят и утвержден локальный акт по оформлению журнала учета занятий по внеурочной деятельности, а также ответчик не указал, какими пунктами Положения по ведению журнала посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным музыкальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей». Истцу следует руководствоваться при заполнении журнала внеурочной деятельности.

Следовательно, действия истца по заполнению журнала внеурочной деятельности не является дисциплинарным проступком.

Приведенные ответчиком доводы не опровергают необоснованности и незаконности применения ответчиком дисциплинарного взыскания к истцу.

Кроме того, довод истца о том, что Приказ №***-к вынесен с нарушением норм ТК РФ, поскольку в нем не указано время и место совершения проступка, не конкретизирован совершенный проступок, не указано какие именно действия истец совершила, не опровергнуты ответчиком.

В обоснование законности наложения на истца дисциплинарного взыскания Приказом директора лицея №***-к от **.**.**** в виде замечания за нарушение требований п. **.**.****, п. 2.4. Кодекса этики и служебного поведения работников СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», утвержденного приказом №*** от **.**.**** ответчик ссылается на докладную записку заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1 от **.**.****.

Однако, также как в докладной записке Свидетель №1, в своем отзыве ответчик не указывает какую негативную оценку деятельности администрации лицея, истец давала.

Из докладной записки Свидетель №1 следует, что истец говорила это в личной беседе. Вопреки сведениям, указанным в докладной записке Свидетель №1, ответчик утверждает, что данная беседа была не «личной», а носила публичный характер. Однако, доказательства «публичности» беседы истца и Свидетель №1 отсутствуют.

Довод ответчика о публичности беседа истца и Свидетель №1 не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно расписанию на 2020-2021 год Свидетель №2 проводит уроки по понедельникам, средам и субботам, в то время как истец проводит уроки по вторникам и четвергам.

Кроме того, согласно графикам №***-А, 3-Б, 3-В, утвержденным директором СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» время перемен классов, в которых ведет занятия Свидетель №2, не совпадает со временем перемен классов, в которых ведет занятия истец.

Фамилия и должность ФИО6 в расписании отсутствует, что не позволяет установить дни и время работы ФИО6 в лицее.

Каким образом при несовпадении дней работы указанных лиц и истца, а также несовпадении времени перемен классов данных лиц и истца, Свидетель №2 и ФИО6 стали свидетелями беседы истца и Свидетель №1 ни в служебных записках, ни в возражениях не указано.

Указанные обстоятельства не позволяют признать достоверными сведения, изложенные в служебных записках от **.**.**** преподавателей лицея Свидетель №2 и ФИО6

Кроме того, в своих докладных записках оба лица ссылаются на то, что в ходе беседы истца и Свидетель №1 в учительской находились учащиеся, которым не следовало слышать критику в адрес лицея.

Однако, кроме того, что в данных докладных записках не указаны фамилии учащихся, находящихся во время беседы истца и ответчика в учительской, сведения о нахождении учащихся в учительской явно не соответствуют действительности.

Приказом директора лицея №*** от **.**.**** утвержден Стандарт безопасной деятельности и санитарно-гигиенической безопасности СПб ГБНОУ «Санкт- Петербургский музыкальный лицей» в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) - Стандарт безопасности.

Пунктом 6.3. Стандарта безопасности установлено, закрепить за каждой группой (классом) учебное помещение, организовав обучение и пребывание в строго закрепленном за каждой группой (классом) помещении по всем предметам, за исключением занятий, требующих специального оборудования (в том числе физическая культура, изобразительное искусство, хор и др.). Исключить общение обучающихся групп во время перемен.

Пунктом 6.4. Стандарта безопасности установлено, пересмотреть режим работы лицея, в т.ч. расписание учебных занятий, изменив время начала занятия для разных групп (классов) и время проведения перемен, в целях максимального разобщения групп (классов) при проведении термометрии.

В силу указанных норм учащиеся лицея не могли находиться в учительской и слышать критику лицея истцом.

Сведения указанные Свидетель №2 и ФИО6 в докладных записках от **.**.**** недостоверны.

Пунктом 7.6. Правил внутреннего трудового распорядка СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», утвержденных Приказом Директора №*** от **.**.****, установлено, что дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником лицея норм профессиональной этики и (или) устава лицея может быть проведено по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

В нарушение указанной нормы копии докладных записок Свидетель №2 и ФИО6 переданы истцу только в ходе судебного заседания **.**.****.

Заключение внутреннего расследования либо акт о нарушении истцом норм кодекса отсутствует.

Учитывая изложенное, истец считает, что доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, противоречат как действующему законодательству, так и фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признает, суду пояснила, что администрация лицея издала приказ об отмене дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика ФИО8 представила суду возражения, из которых следует, что Приказом от **.**.**** №*** о введении в действие локальных актов в связи с началом нового 2020-2021 учебного года работники Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» были информированы о продолжении использования в деятельности лицея локальных актов, в том числе, Положения по ведению журнала учета посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным музыкальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» (п. 4 пп. 62 Приказа). Пунктом 7 Приказа от **.**.**** №*** предписано организовать работу преподавателей с журналами образовательного учреждения с электронным журналом АИСУ «Параграф» (в соответствии с действующим локальным актом «Положение о порядке ведения электронных журналов (классных журналов внеурочной деятельности) в СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей».

Бумажными журналами групповых и индивидуальных музыкальных предметов, предметов внеурочной деятельности в соответствии с действующими локальными актами: «Положением по ведению журналов учета посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным музыкальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», Планом внеурочной деятельности основного общего образования Лицея на 2020-2021 учебный год (5-9 классы), Планом внеурочной деятельности среднего общего образования лицея на 2020-2021 учебный год (10 класс).

Приказом от **.**.**** №*** был утвержден План внеурочной деятельности основного общего образования лицея на 2020-2021 учебный год (5-9 классы) (п. 1 приказа). Проводимые ФИО1 занятия относятся к внеурочной деятельности общеинтеллектуального направления, название программы «Изучаем второй иностранный язык». Программа данного курса предназначена для учащихся пришедших из других ОУ, изучавших в качестве основного немецкий или французский языки. Пунктом 4 Плана внеурочной деятельности предусмотрен порядок учета занятости внеурочной деятельности, согласно которому в образовательной организации оформляются журналы учета занятости внеурочной деятельности, в которые вносятся списки обучающихся, ФИО педагогических работников. Даты и темы проведенных занятий вносятся в журналы в соответствии с рабочими программами курсов внеурочной деятельности.

Преподавателям лицея на педагогическом совете **.**.****, равно как и на ранее проводимых педагогических советах в другие годы было разъяснено, что при заполнении журналов учета занятости внеурочной деятельности они должны руководствоваться Положением по ведению журналов учета посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным музыкальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», что зафиксировано в Приказе от **.**.**** №***.

С указанным приказом и обязательностью использования в работе, указанных в нем положений, равно как и с самими локальными актами, ФИО1 была ознакомлена под роспись, что подтверждается листом ознакомления, на котором имеется собственноручная подпись ФИО1

При проведении проверки журналов внеурочной деятельности, элективных учебных предметов за период с **.**.**** по **.**.**** было установлено, что ФИО1, допускает несвоевременное заполнение журнала №***, вперед записаны даты и темы в журнале №***, №***, допущено несоответствие тем, записанных в журнале внеурочной деятельности темам тематического планирования рабочих программ курсов, что и было отражено в справке по результатам проверки журналов внеурочной деятельности, элективных учебных предметов, составленной заместителем директора по УBP Свидетель №1 ФИО1 с замечаниями не согласилась, обоснований своего несогласия не привела.

Приказом от **.**.**** №***-к преподавателю немецкого языка ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за грубое нарушение Положения по ведению журналов учета посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным музыкальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей».

Основанием для вынесения замечания является докладная записка заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1 от **.**.****, составленная по результатам проверки, и объяснительная записка ФИО1 от **.**.****.

Из докладной записки заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1 от **.**.**** следует, что при проведении проверки заполнения преподавателями лицея журналов внеурочной деятельности, элективных учебных предметов за период с **.**.**** по **.**.****, а именно пункты 2.11 и 2.13 Положения по ведению журналов учета посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным музыкальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей».

Из объяснительной записки ФИО1 следует, что она ведет журнал внеурочной деятельности и записывает в журнал фактический материал, а возникшее противоречие, как вести запись в период болезни по ее мнению объясняется отсутствием четких правил поведения преподавателя в подобной ситуации.

В период отсутствия ФИО1 по причине временной нетрудоспособности отметка об ее нетрудоспособности в журнал своевременно внесена не была, а дни нетрудоспособности отмечены, как рабочие, с проведенными уроками согласно учебному плану, и только после вынесенного замечания, записи журнала были частично исправлены.

Учитывая, что журнал учета занятий внеурочной деятельности является одним из основных видов учебной документации, характеризующих этапы и уровень освоения программы обучающимися, содержание и объем педагогической нагрузки преподавателя, нарушение порядка его ведения, равно как, внесение в журнал недостоверных сведений является дисциплинарным нарушением, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с трудовым законодательством.

Приказом от **.**.**** №***-к преподаватель немецкого языка ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов **.**.**** и 2.4. Кодекса этики и служебного поведения работников СПб ГБНОУ «Санкт-петербургский музыкальный лицей».

Основанием для вынесения замечания является докладная записка заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1 от **.**.**** и объяснительная записка ФИО1 от **.**.****.

Из докладной записки заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1 от **.**.**** следует, что преподаватель немецкого языка неоднократно проявляла грубое нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», а именно п. **.**.**** и п. 2.4., кроме того, в личной беседе с ФИО1 неоднократно ею были упомянуты ситуации несправедливого отношения к ее персоне, давалась негативная оценка администрации лицея без констатации фактов.

Достоверность информации, изложенной в докладной записке, подтверждены преподавателями лицея.

Из служебной записки преподавателя Свидетель №2 от **.**.****, составленной на имя Свидетель №1 следует, что она неоднократно становилась свидетелем нарушения этических норм общения, коммуникации в трудовом коллективе со стороны ФИО1, критики с ее стороны в отношении лицея, коллектива, а также, что ее высказывания звучали в том числе, в присутствие обучающихся.

Из служебной записки преподавателя ФИО6 от **.**.****, составленной на имя Свидетель №1 следует, что она оказалась свидетелем конфликтной ситуации, произошедшей в учительской между Свидетель №1 и ФИО1, разговаривающей повысив голос, раздражительно и с интонацией недовольства, и этот конфликт видели обучающиеся.

Учитывая, что в докладной записке Свидетель №1 указано, что между нею и ФИО1 состоялась личная беседа, и в личной беседе были допущены высказывания, нарушающие требования Кодекса этики, считает необходимым пояснить следующее.

Беседа между Свидетель №1 и ФИО1, названная Свидетель №1 в докладной записке «личной», состоялась в учительской лицея, в присутствии других преподавателей и учащихся, и личной была названа, так как велась между Свидетель №1 и ФИО1 Место, способ и обстановка в которой состоялась беседа Свидетель №1 и ФИО1 свидетельствуют о публичном характере высказываний ФИО1

Сам по себе факт высказываний ФИО1 в отношении лицея, ее коллег, интонация, допущенная ФИО1, являются нарушением вышеуказанных положений Кодекса этики и служебного поведения работников СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** между ГОУ «Санкт-Петербургский Музыкальный Лицей Комитета по культуре» и ФИО1 был заключен трудовой договор №***, в соответствии с п. 1 которого, лицей принимает ФИО1 на работу в должности преподавателя немецкого языка.

Приказом директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» №***-к от **.**.**** ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение Положения по ведению журналов учета посещаемости и успеваемости учащихся по групповым и индивидуальным предметам СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей», ей объявлено замечание.

Приказом директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» №***-к от **.**.**** ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде замечания, за нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников СПб ГБНОУ «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» от **.**.****, а именно пунктов п. **.**.****, п. 2.4.

Приказом директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский музыкальный лицей» №*** от **.**.****, вышеуказанные приказа №***-к и №***-к отменены.

Истец ФИО1 исковые требования в отношении указанных приказов не поддерживает, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами спора по указанному предмету.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статьей 1 ТК РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ч. 1).

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по разрешению трудовых споров (абз. 9 ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Суд полагает, что спор между работником и работодателем о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствует, поскольку отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности есть ни что иное, как отмена самого факта привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и поскольку правовой целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, суд полагает, что не подлежит судебной оценке отмененный работодателем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, не повлекший для работника каких-либо последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из указанного следует, что с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой работник освобожден законом.

Иск в части требований об опровержении порочащих честь и достоинство сведений не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 Постановления Пленума N 3 установлено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Издание работодателем приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не может быть квалифицировано судом как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, доказательства ознакомления с приказами кого-либо кроме истца, суду не представлены.

Таким образом, факт распространения сведений истцом не доказан, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд полагает необходимым учитывать то, что приказы, содержавшие, по мнению истца, недостоверные сведения, отменены.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░