Решение от 28.06.2021 по делу № 2-2285/2021 от 30.04.2021

дело № 2 -2285/2021

УИД № 30RS0002-01-2021-004057-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамоновой К.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой» о признании незаконными и отмене приказов,

у с т а н о в и л:

истец Парамонова К.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой» (далее ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой») о признании незаконными и отмене приказов, указав, что с <дата обезличена> Парамонова К.В. работала врачом-педиатром, заведующей педиатрическим отделением ГБУЗ АО «Детская городская клиническая больница <№>» по трудовому договору от <дата обезличена>. После вхождения ГБУЗ АО «Детская городская клиническая больница <№>» в состав ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» с ней заключено дополнительное соглашение. С <дата обезличена> Парамонова К.В. состоит в должности заведующей отделением медицинской реабилитации, врача-педиатра ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой». <дата обезличена> в ходе проведения выездной проверки соответствия требованиям пожарной безопасности зданий, помещений и территории ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н.Силищевой», расположенного по адресу: <адрес>, истцу стало известно о существовании приказов <№> и <№> от <дата обезличена> «О назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности в учреждении» и «Об обеспечении пожарной безопасности в ОДКБ <дата обезличена>», подписанных исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» Бобырь Г.О. Согласно пункту 26 Приложения к приказу <№> от <дата обезличена>, Парамонова К.В. назначена ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности. В тот же день истцу стало известно о существовании приказа <№> от <дата обезличена> «О лицах, ответственных за безопасную эксплуатацию зданий, сооружений, помещений», пунктом 2.14 которого Парамонова К.В. назначена ответственной за правильную эксплуатацию и сохранность закрепленных зданий, помещений отделения медицинской реабилитации; на нее возложена обязанность своевременно принимать меры по ремонту закрепленных зданий и помещений (п.5 приказа). Истец полагает, что приказы <№> и <№> от <дата обезличена> являются незаконными в части, касающейся Парамоновой К. В., поскольку должностная инструкция заведующего отделением медицинской реабилитации, утвержденная <дата обезличена> главным врачом ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н. Н. Силищевой», также не предусматривает выполнение работником таких функций, как обеспечение пожарной безопасности в отделении и правильная эксплуатация и сохранность закрепленных зданий, помещений. Кроме того, Парамонова К. В. не могла быть ответственным должностным лицом за обеспечением пожарной безопасности в отделении медицинской реабилитации, поскольку не была обучена работодателем пожарно-техническому минимуму в соответствии с Нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утверждены Приказом МЧС России от <дата обезличена> <№>). Поскольку издание обжалуемых приказов нарушило трудовые права истца, назначение ее ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в отделении и возложение на нее дополнительных обязанностей противоречит статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такое назначение возлагает на работника не предусмотренные трудовым законодательством обязанности, истец просит Признать незаконным и отменить приказ <№> от <дата обезличена> «О назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности в учреждении», в части назначения Парамоновой К.В. ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности; признать незаконным и отменить приказ <№> от <дата обезличена> «О лицах, ответственных за безопасную эксплуатацию зданий, сооружений, помещений» в части назначения Парамоновой К.В. ответственной за правильную эксплуатацию и сохранность закрепленных зданий, помещений отделения медицинской реабилитации.

В судебном заседании истец Парамонова К.В. при надлежащем извещении не участвовала, представитель истца по доверенности Рабинович С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н.Н.Силищевой» по доверенности Николенко О.А. не возражала в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

При этом запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением предусмотренных законом случаев (статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата обезличена> Парамонова К.В. работала врачом-педиатром, заведующей педиатрическим отделением ГБУЗ АО «Детская городская клиническая больница <№>», с ней заключен трудовой договор от <дата обезличена>

После вхождения ГБУЗ АО «Детская городская клиническая больница <№>» в состав ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н.Н.Силищевой» с истицей заключено дополнительное соглашение.

С <дата обезличена> Парамонова К. В. состоит в должности заведующей отделением медицинской реабилитации, врача-педиатра ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н.Н.Силищевой», что подтверждается приказом <№>к от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в ходе проведения выездной проверки соответствия требованиям пожарной безопасности зданий, помещений и территории ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н.Н. Силищевой», расположенного по адресу: <адрес>, истице стало известно о существовании приказов <№> и <№> от <дата обезличена> «О назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности в учреждении» и «Об обеспечении пожарной безопасности в ОДКБ в 2021 году», подписанных исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н. Н. Силищевой» Бобырь Г.О.

Согласно пункту 26 Приложения к приказу <№> от <дата обезличена>, Парамонова К.В. назначена ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п.3 Приказа <№> от <дата обезличена> на ответственных за обеспечение пожарной безопасности лиц возложены следующие обязанности:

-контроль за обеспечением пожарной безопасности в подразделении;

-контроль за сохранностью имеющихся в подразделении первичных средств пожаротушения;

-контроль за подчиненным персоналом и пациентами отделения в области соблюдения ими правил противопожарного режима;-проведение противопожарных инструктажей с подчиненными сотрудниками, соблюдение порядка и сроков проведения противопожарных инструктажей.

Пунктами 2.1-2.11, 6 приказа <№> от <дата обезличена> на ответственных за пожарную безопасность должностных лиц ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н. Н. Силищевой» возлагается обширный перечень дополнительных обязанностей.

В тот же день, <дата обезличена>, истице стало известно о существовании приказа <№> от <дата обезличена> «О лицах, ответственных за безопасную эксплуатацию зданий, сооружений, помещений», пунктом 2.14 которого Парамонова К.В. назначена ответственной за правильную эксплуатацию и сохранность закрепленных зданий, помещений отделения медицинской реабилитации; на нее возложена обязанность своевременно принимать меры по ремонту закрепленных зданий и помещений (п.5 приказа).

Согласно трудовому договору от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему, основная трудовая функция работника - осуществление руководства деятельностью отделения в соответствии с положением об отделении, его функциями и задачами; оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы диагностики, лечения, разрешенные для применения в медицинской практике; определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами.

Должностная инструкция заведующего отделением медицинской реабилитации, утвержденная <дата обезличена> главным врачом ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н. Н. Силищевой» также не предусматривает выполнение работником таких функций, как обеспечение пожарной безопасности в отделении и правильная эксплуатация и сохранность закрепленных зданий, помещений.

Кроме того, учитывая трудовую функцию истицы, возложение на Парамонову К.В. ответственности за обеспечение пожарной безопасности в отделении и сопутствующих обязанностей, установленных Приказом <№> от <дата обезличена>, а также за правильную эксплуатацию и сохранность закрепленных зданий, помещений является дополнительной функцией, поскольку не входит в основные обязанности работника, установленные должностной инструкцией и трудовым договором.

Возложение на работника дополнительных обязанностей, не связанных с трудовой функцией, определенной заключенным трудовым договором, нарушает принцип определенности выполняемой работником трудовой функции.

Пункт 4 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>) предусматривает, что руководитель организации вправе назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты.

Между тем, занимаемая истицей должность и характер выполняемой ею работы не имеют отношение к обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.

В соответствии с пунктом 31 названных Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утверждены Приказом МЧС России от <дата обезличена> <№>) руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Согласно ответу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Астраханская академия пожарной безопасности» <№> от <дата обезличена> на запрос суда, в соответствии с протоколом <№> заседания комиссии по поверке знаний требований пожарной безопасности от <дата обезличена> сотрудников ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н. Н. Силищевой», Парамонова К.В. считается не сдавшей зачет по пожарно-техническому минимуму, а значит не прошла обучение.

Кроме того, постановлением старшего государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Парамоновой К.В., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку она не является должностным лицом ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н.Н.Силищевой», ответственным за обеспечение пожарной безопасности в отделении медицинской реабилитации.

Приказ <№> от <дата обезличена> «О лицах, ответственных за безопасную эксплуатацию зданий, сооружений, помещений» основан на «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», утвержденном Постановлением Госстроя СССР от <дата обезличена> <№>, которое утратило силу на территории Российской Федерации с <дата обезличена>. года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <№>.

Кроме того, указанное Положение имеет целью обеспечение сохранности производственных зданий и сооружений путем надлежащего ухода за ними, своевременного и качественного проведения ремонта их, а также упорядочения ремонтного дела и снижения стоимости ремонта. Положение является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства.

Производственные здания и сооружения в процессе эксплуатации должны находиться под систематическим наблюдением инженерно-технических работников, ответственных, за сохранность этих объектов.

Таким образом, указанное Положение вообще не применимо в отношении зданий и помещений ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н. Н. Силищевой», поскольку помещения лечебного учреждения (больницы) не являются производственным зданием, а безопасная эксплуатация должна осуществляться инженерно-техническими работниками.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что издание обжалуемых приказов нарушило трудовые права истца, назначение ее ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в отделении и возложение на нее дополнительных обязанностей противоречит статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такое назначение возлагает на работника не предусмотренные трудовым законодательством обязанности, суд полагает заявленные истцом исковые требования о признании приказов незаконными и их отмене обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> «░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░