Решение по делу № 1-439/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-439/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года город Бийск

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Неверове О.Е., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Мельниковой М.Б.,

подсудимого Комарова А.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 г.Бийска Гончаровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комарова А.В., .........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, Комаров А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где так же находилась ранее знакомая ему С., у которой в руках был принадлежащий ей сотовый телефон, марки «Nokia 105 RM 908». В этот момент у Комарова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Nokia 105 RM 908», принадлежащего С.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> Комаров А.В. выхватил из руки С. сотовый телефон марки «Nokia 105 RM 908», стоимостью 990 рублей, принадлежащий С., с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После этого Комаров А.В., проигнорировав законные требование С. о возврате сотового телефона, попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог реализовать своей преступный умысл до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления.

В результате преступных действий Комарова А.В. потерпевшей С. был причинён материальный ущерб в сумме 990 рублей.

Подсудимый Комаров А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходил по <адрес>, где увидел ранее знакомую ему С. и её подругу по имени М., которые употребляли спиртное. Он подошел к ним, предложил выпить вместе, они согласились и пошли с ним. По дороге он выхватил у С. из руки сотовый телефон и побежал. С. не пыталась его догнать, только кричала вслед «А., стой, верни телефон!», но он продолжал убегать. Примерно через 200 метров его задержали сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он на бегу выбросил телефон, в дальнейшем телефон не смогли найти. Долгов С. перед ним не имеет. В содеянном раскаивается, преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо контролировал свои действия.

Кроме полного признания подсудимым Комаровым А.В. своей вины, его виновность подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевшая С., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе сотовый телефон марки Nokia 105, в корпусе черно-оранжевого цвета за 990 рублей. Также у нее была сим-карта с абонентским номером №, зарегистрирована на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своей знакомой В. находились по <адрес>, где распивали спиртное. При себе у нее находился упомянутый сотовый телефон, они слушали музыку. К ним подошел ранее знакомый Комаров А., и предложил им выпить спиртного, они согласились и пошли с ним, чтобы купить спиртное. В правой руке у нее находился сотовый телефон, а в левой руке наушники. Комаров шел в нескольких шагах впереди них, затем повернулся к ней и резко вырвал у нее из правой руки сотовый телефон, после чего побежал к дому, где они собирались покупать спиртное. Она стала кричать Комарову, чтобы он вернул ей телефон. В тоже кричала ему, чтобы он вернул телефон. Но Комаров побежал дальше, завернул за угол дома и побежал на <адрес>. Она хотела побежать за Комаровым, но в этот момент выехали на автомобиле сотрудники полиции, которые остановились около них. Она рассказала сотрудникам полиции о случившемся и указала на Комарова, который находился от них в 10 метрах. Затем к Комарову подошли сотрудники полиции, осмотрели его, но телефона при нем уже не было. После этого их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Комарову она не разрешала брать и пользоваться своим телефоном. Телефон на момент хищения был новым. В телефоне находилась сим-карта абонентский номер №, которая для нее материальной ценности не представляет. Ущерб для нее является существенным, так как на тот период времени она не работала (том №, л.д.№)

Свидетель В., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своей знакомой С. находились на <адрес>, где они распивали спиртное и слушали музыку по сотовому телефону С. В это время к ним подошел их знакомый Комаров А., который предложил им выпить вместе с ним спиртное, с чем они согласились. С. убрала наушники, которые находилось в телефоне, и положила в карман своей куртки, а телефон у С остался в правой руке. Они втроем пошли за спиртным на <адрес>, Комаров шел в нескольких шагах впереди них. Затем Комаров повернулся к С, выхватил у нее из руки сотовый телефон, и стал убегать. Они обе стали кричать Комарову, чтобы он вернул С. телефон, но он ответил им, в грубой нецензурной форме, что не отдаст им телефон. Комаров побежал дальше, завернул за угол дома, и побежал на другую улицу. В этот момент мимо них проезжали сотрудники полиции, они с С. махнули им рукой. Сотрудники полиции остановились и они рассказали им, что Комаров выхватил у С из рук сотовый телефон. Через некоторое время сотрудники полиции задержали Комарова на <адрес> и доставили в дежурную часть, для дальнейшего разбирательства. (том №, л.д. №)

Свидетель О., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал на предварительном следствии, что, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он совместно с прапорщиком полиции Г. находился на маршруте патрулирования по <адрес>, где к ним обратилась гр-ка С., ДД.ММ.ГГГГр. и пояснила, что Комаров А. выхватил у неё из рук сотовый телефон и убежал с телефоном. Вместе с С. там же находилась знакомая последней В, они обе были в состоянии алкогольного опьянения. С. указала на бегущего впереди парня, пояснив, что это Комаров. Сам Комаров в это время находился в 30 метрах от С. и В., шел впереди них. Они задержали Комарова у <адрес> и спросили у него, где телефон, на что он ответил, что никакого телефона он не видел и не брал. Также Комаров пояснил, что с С. и В. просто распивал спиртное, и в ходе распития спиртного последние стали требовать вернуть сотовый телефон, который тот якобы забрал. После этого С., В. и Комаров были доставлены в дежурную часть отдела полиции, для дальнейшего разбирательства. У Комарова при себе никакого сотового телефона обнаружено не было (том №, л.д. №).

Кроме того, вину Комарова А.В. в совершении преступления подтверждают:

Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного лица ч.1 ст.161 УК РФ (том №, л.д.№);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у котором зафиксировано место совершения преступления – участок местности у <адрес> (том №, л.д.№);

Постановления об уточнении наименования похищенного имущества, суммы причиненного ущерба и времени совершения преступления (том №, л.д.№);

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемый Комаров А.В. в присутствии понятых и защитника указал на участок местности, расположенный у <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов он выхватил из рук С. сотовый телефон Nokia. (том №, л.д.№);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у потерпевшей С. были изъяты упаковочная коробка и кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia 105 RM 908» (том №, л.д.№)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в соответствии со ст. 164, ч.1 ст. 176, 4.1-4,6 ст. 177 УПК РФ были осмотрены упаковочная коробка и кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia 105 RM 908» (том №, л.д.№)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - упаковочной коробки и кассового чека на сотовый телефон марки «Nokia 105 RM 908» (том №, л.д.№).

Суд отмечает, что подсудимый Комаров А.В. осознавал фактический характер своих действий, а именно то, что совершаемые им действия по изъятию имущества у потерпевшего носят открытый, противоправный характер, осуществляются в присутствии потерпевшей С., имущество у потерпевшей изымается незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей, поскольку они в целом последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. В связи с этим суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей С. и свидетелей В., О., данные ими на стадии предварительного расследования, а так же показания подсудимого Комарова А.В. в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что органами предварительного следствия действия Комарова А.В. были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем квалификации действий Комарова А.В., как покушение на открытое хищение имущества С., ссылаясь на то, что Комаров А.В. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не имел возможности распорядиться похищенным сотовым телефоном.

Учитывая обстоятельства дела, позицию государственного обвинителя и стороны защиты, допросив подсудимого, проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и действия подсудимого Комарова А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное Комаровым А.В. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести; данные о личности виновного, состоянии его здоровья; конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимый Комаров А.В. ранее не судим, .........

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Комарова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование своими признательными показаниями установлению истины по делу; ............ Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих Комарову А.В. наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Комарова А.В., суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание Комарову А.В. за неоконченное преступление суд назначает по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Комарова А.В. суд не усматривает.

Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности им содеянного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением исполнения определенных обязанностей. В связи с этим, в соответствии с требованиями пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Комаров А.В. подлежит освобождению от назначенного наказания, со снятием с него судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Комарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч.1-3 ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Комарову А.В. испытательный срок ДВА года, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Комарова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться для регистрации в указанный государственный орган в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении Комарова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Комарова А.В. от назначенного наказания, снять с Комарова А.В. судимость.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона и кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшей С.; копии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать, в указанные выше сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов