Решение по делу № 2-552/2015 (2-9577/2014;) от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2015 года          Дело № 2-552/2015

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

в составе председательствующего Лобоцкой И.Е.,

    при секретаре Пугач У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмыхало СВ к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чмыхало СВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, и уголовное дело было направлено на доследование. В июле 2014 года постановлением следователя по вышеуказанному уголовному делу с истца снято обвинение и признано право на реабилитацию. Таким образом, по мнению истца, он преследовался незаконно и содержался под стражей <данные изъяты>. Истец указывает, что моральный вред причинен ему уголовным преследованием органами государственной власти на протяжении нескольких лет. По мнению Чмыхало СВ он незаконно содержался в течение <данные изъяты> в тюрьме СИЗО-2, был ограничен в своих правах на просмотр телевизора, участия в спортивных мероприятиях, трудоустройстве. На основании указанных доводов истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, истец Чмыхало СВ заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеются возражения представителя ФИО5, согласно которым следует, что ответчик заявленные требования не признает по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий и причиненной связи, подтверждающей наступление таких страданий, сумма компенсации, заявленная в иске, превышает разумные пределы. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Прокуратура Республики Хакасия и УМВД России по <адрес>.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. Направила в адрес суда возражение на исковое заявление, из которого следует, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, характер страданий истца, является значительно завышенной, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. Направила в адрес суда возражение на исковое заявление, из которого следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение в отношении него каких-либо противоправных действий должностными лицами, проводившими расследование, необоснованное применение меры пресечения, таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. На основании указанных доводов просит отказать в удовлетворении иска. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, всесторонне исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (ст.ст. 133-139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

По смыслу закона реабилитация бывает не только полной, но и частичной. Право на частичную реабилитацию имеют подсудимые, в отношении которых постановлен по отдельным преступлениям оправдательный приговор при одновременном признании их виновными в совершении других преступлений.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД УВД <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Чмыхало СВ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Чмыхало СВ вынесен приговор, согласно которому Чмыхало СВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание сроком на <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен к наказанию по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий в его рассмотрении. Мера пресечения в отношении Чмыхало СВ по данному уголовному делу не избиралась, последний отбывает наказание в ИК-33 по приговору Абаканского городского суда от 25.01.2011, которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Позже уголовное дело было передано в СУ УМВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к производству следователем ФИО8), где также неоднократно приостанавливалось.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении отдельного лица – Чмыхало СВ

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части того, что последнему не было разъяснено право на реабилитацию и признано незаконным бездействие следователя СУ УМВД России по <адрес> выразившееся в том, что Чмыхало СВ не направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием; обязать руководителя СУ УМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следователем СУ УМВД России по <адрес> было направлено уведомление Чмыхало СВ о том, что в отношении него уголовное преследование было прекращено за непричастности к совершению преступления; кроме того разъяснено право на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования нашел подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, непременно испытывает нравственные страдания.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи незаконным уголовным преследованием.

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Учитывая, что возбуждение в отношении Чмыхало СВ процедуры уголовного преследования было прекращено по реабилитирующим основаниям, следовательно, вред, причиненный истцу должен возмещаться государством за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме этого, суд учитывает то, что истцом были понесены нравственные страдания, связанные с незаконным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также то обстоятельство, что реабилитация является частичной, требования разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, привело к нарушению его личных неимущественных прав, повлекло или создало угрозу его здоровью.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", а также разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период уголовного преследования по данному уголовному делу, а также учитывает то, что истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Абаканского городского суда от 25.01.2011, которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, который был присоединен к приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.08.2011.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в связи с реабилитацией в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чмыхало СВ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чмыхало СВ компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в сумме 1 500 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья

Абаканского городского суда      И.Е. Лобоцкая

Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.01.2015.