Решение от 23.06.2022 по делу № 2-66/2022 (2-1829/2021;) от 16.08.2021

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В.,

с участием истца Щербиной Н.В., ответчика Брюхановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербиной Н. В. к Брюхановой Т. М. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Щербина Н.В. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от дата является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, границы которого не установлены. Ответчиком на участке истца установлены ворота, чем нарушены права истца, чинятся препятствия для истца в пользовании ее земельным участком.

Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение права пользования земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, возложив на ответчика обязанность снести за ее счет ворота, возведенные на участке истца; возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия истцу по установлению ее забора и ворот.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала. Ответчик относительно заявленных исковых требований возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, следует из материалов дела, истец Щербина Н.В. является собственником земельного участка общей площадью 1571 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Истец является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, ее несовершеннолетние дети Щербин Е.Д., Щербина В.Д. являются собственниками 1/5 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 62-95, 102-106).

Смежным земельным участком является земельный участок общей площадью 1386 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>А. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике данного земельного участка. Вместе с тем, в материалы дела представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенный дата между Дрягиным П.К. и Отделом коммунального хозяйства исполкома Березовского городского Совета депутатов трудящихся (л.д. 115-117), а также решение Березовского городского суда <адрес> от дата, которым удовлетворен иск Брюхановой Т.М. к Администрации <адрес> городского округа: в состав наследства, открывшегося со смертью Дрягина В.М., последовавшей дата включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, за Брюхановой Т.М. признано право собственности на данный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Дрягина В.М. (л.д. 118-120). На основании данного решения дата в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Брюхановой Т.М. на указанный жилой дом.

Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, Щербина Н.В. указала, что ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке возведены ворота. Ответчик,
возражая относительно заявленных требований указала, что ранее по адресу <адрес> было единое домовладение, принадлежащее ее бабушке, и вход на земельный участок был в том месте, где в настоящее время ответчиком возведены ворота, при этом данный вход (ранее там также были ворота) был единственным, через него собственники двух находящихся на земельном участке домов заходили на свои участки и в свои домовладения.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 165-169), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) <адрес>, фактически занимаемая в настоящее время земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, фактически занимаемая в настоящее время земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А?

2) Какова фактическая и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (если таковые имеются) смежная граница земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А?

3) Соответствует ли фактическая граница земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенным по адресу: <адрес>А, первичным правоустанавливающим и землеотводным документам, а также последующим землеустроительным работам по установлению местоположения границы земельных участков?

4) Каково местоположение построек и других искусственных объектов относительно смежной границы участков и расстояние от данных построек/объектов до смежной границы, а также площадь наложения построек на границу участков (при наличии таковой)?

Согласно выводам эксперта, проанализировавшего материалы гражданского дела, в том числе, первичные документы относительно границ земельных участков, граница между землепользованиями <адрес> и № имела отличную конфигурацию от фактических границ на текущую дату. Граница между участками проходила на 7,91 м от жилого <адрес> и на 6,89 м от жилого <адрес>. Расстояние между жилыми домами составляло 14,80м. Для установления соответствия фактических границ участков первичным документам на земельные участки, на выполненную съемку были нанесены линейные размеры длин сторон участков согласно графических материалов на 1961 год. Местоположения жилых домов того периода времени и на текущую дату осталось низменным, в связи с чем за основу отчета нанесения линейных размеров взяты контура домов. Жилой <адрес> был реконструирован путем пристроя строения из блоков. При этом, что часть линейных размеров плана от дата года не соответствуют проведенным измерениям на дата. В частности, это относится к ширине жилого <адрес> (так на плане указана ширина 6,80 м, а по факту этот размер составляет 5,90 м); расстояние между жилыми домами № и №а на плане указано 14,80м, фактическое расстояние составляет 9,68м. О данном несоответствии фактических границ сообщалось и в разъяснительном письме Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> от дата №.№.

Сопоставление линейных размеров участка <адрес> плана БТИ от дата с границами кадастровой съемки, не выявило не соответствий в размерах. Отмечено, что на плане земельного участка от дата имеется информация об изменениях границ и их расчеты. Фактическое расстояние на местности составляет: от угла жилого <адрес> до забора составляет 1,14 м. А расстояние от угла дома до мет.столба 1,35 м.

Уточнение границ земельного участка с КН № проведено в дата году. Конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует конфигурации участка на текущую дату. При этом имеется смещение общей границы со смежным участком с КН № в районе хозпостроек двора на расстояния от 0,43 м до 0,63м. Так же, наличие ошибки в определении координат поворотных точек зафиксировано кадастровым инженером Рахмановой Е.В. в Заключении кадастрового инженера (л.д. 20/ оборот).

Анализ совмещенной горизонтальной съемки фактических границ и с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, показал наличие сдвига границ ЗУ с КН № в районе участка жилого <адрес>А, а также неучтенной придомовой территории (палисадник) со стороны <адрес> основании чего можно сделать вывод, что допущена реестровая ошибка в определении границ земельного участка.

Таким образом, отвечая на поставленные вопросы, экспертом указано, что фактическая площадь, занимаемая земельным участком с кадастровым номером №, составляет 1582 кв.м.; фактическая площадь, занимаемая земельным участком с кадастровым номером № составляет 1007 кв.м. Фактическая общая граница между ЗУ с КН № не соответствует границе по сведениям ЕГРН. Выявлено смещение общей границы со смежным участком с КН № в районе хозпостроек двора на расстояния от 0,43 м до 0,63м. Фактическая граница земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и № расположенным по адресу: <адрес>А, не соответствует первичным правоустанавливающим и землеотводным документам, в частности, имеющимся из первичных документов с графическим отображением границ участков домов № и №а является план земельного участка от дата (приложение к договору от дата). На данном плане граница между землепользованиями <адрес> и № имела отличную конфигурацию от фактических границ на текущую дату. Граница между участками проходила на 7,91 м от жилого <адрес> и на 6,89 м от жилого <адрес>. Правоустанавливающие документы с графическим отображением, подтверждающих передачу части территории участку <адрес>А (ЗУ с КН №), отсутствуют. Зафиксированные первичные границы данного участка представлены на плане БТИ от дата Конфигурация фактических границ ЗУ с № приближена к конфигурации земельного участка по сведениям ЕГРН, при этом при проведении землеустроительных работ прошлых лет не учтена территория занятая палисадником; установить прохождение границы ЗУ с № в районе границы жилого <адрес>А по естественным или искусственным ориентирам на момент проведения межевания в дата года не представляется возможным, по причине отсутствия в межевом плане картографического материала. Границы ЗУ с КН ЗУ с № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, землеустроительные работы ранее не проводились. Провести анализ соответствия/несоответствия фактических границ границам по землеустроительным работам не возможно.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что фактическая граница между истцом и ответчиком отличается от юридической, установленной в ЕГРН при этом, указанная граница на местности существует 15 лет и более (минимум с дата года), в том числе в той части границы, где в настоящее время установлены спорные ворота, о переносе которых заявлено истцом. Между жилым домом №а и смежной границей был проход (минимум с дата года), в более ранних документах (план БТИ от дата) также предполагалось наличие входа в дом и отступа от <адрес>А на расстоянии 1.2-1.5 м. для обслуживания данного входа, в настоящее время такое же расстояние от дома имеется, в этом месте расположены спорные ворота. В связи с чем, несмотря на то, что ответчиком не заявлены встречные исковые требования об установлении границ земельного участка (судом такое право ответчику разъяснялось), суд при установленных фактических обстоятельствах по данному конкретному делу, оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░/░ ░.░. ***

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** ***