Решение по делу № 33-5690/2021 от 04.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5690/2021

№ 2-77/2020

город Уфа 27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Мугиновой Р.Х.,

судей                     Фроловой Т.Е.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней Искандаровой Регины Римовны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагеева А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахметшиной Ф.Ф., Искандаровой Р.Р., Фарраховой В.М., Лемехову К.Ю., Лемеховой Е.А., Шипицыной Г.Х., Юруткиной-Шипицыной А.М., Шипицыну А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении части земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, занятого принадлежащим ответчикам жилым домом с кадастровым номером 02:47:000000:2403, расположенного по адресу: адрес, путем сноса строений и ограждений за счет ответчиков. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес с расположенными на нем производственными помещениями. В результате проведения работ по инвентаризации границ земельного участка, выяснилось, что на принадлежащем ей земельном участке расположена часть жилого здания ей не принадлежащего (топографическая съемка земельного участка от дата). Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое здание, занимающее часть принадлежащего ей земельного участка имеет кадастровый №... и расположено по адресу: адрес, д. Геофизиков, адрес. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости в жилом доме расположены пять квартир №№.... Собственником адрес кадастровым номером №..., является Ахметшина Ф.Ф. Собственником адрес с кадастровым номером №..., является Искандарова Р.Р. Собственниками (долевыми) адрес кадастровым номером №..., являются Фаррахова В.М. и Фаррахов А.Д. Собственниками адрес кадастровым номером №..., являются Лемехов К.Ю. ? доли и Лемехова Е.А. ... доли. Собственниками (долевыми по 1/3 доли) адрес кадастровым номером адрес являются Шипицына Г.Х., Юруткина-Шипицына А.М. и Шипицын А.М. Законные основания по владению и пользованию земельным участком, занимаемым жилым домом, у ответчиков не имеется. Земельный участок под жилым домом не сформирован и на кадастровом учете не стоит. Собственники жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес самовольно установили ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым, ограничили Шагееву А.Р. возможностью использовать принадлежащий ей земельный участок.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечен Фаррахов А.Д.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Шагеевой А.Р. удовлетворены. Суд обязал Ахметшину Ф.Ф., Искандарову Р.Р. Фаррахову В.М., Фаррахова А.Д., Лемехову Е.А., Шипицыну Г.Х., Юруткину-Шипицыну ... А.М. и Шипицына А.М. освободить часть земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером адрес принадлежащего Шагеевой А.Р., по адресу: адрес, занятого принадлежащим ответчикам жилым домом с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес путем сноса строений и ограждений за счет ответчиков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в процессуальном правопреемстве отменено, произведено замена ответчика Ахметшиной Ф.Ф. на Позднякова Д.В.

В апелляционной жалобе Искандаровой Р.Р. и дополнениях к жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда как незаконного и необоснованного. Ответчик указывает на ненадлежащее извещение её о времени и месте судебного заседания, полагает, что до настоящего времени земельный участок истцом не используется, какие-либо виды работ на нем не ведутся. Жилое здание №..., расположенное по адресу: адрес является многоквартирным домом, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН на каждую квартиру. Формирование земельного участка под многоквартирным домом является обязанностью органа местного самоуправления. Часть здания и сооружения, заступающая за пределы границ земельного участка, является ничтожной по своим размерам и не нарушает прав собственника, не угрожает ни жизни, ни здоровью истицы либо других лиц. Несущественные нарушения градостроительных норм и правил не должны влечь за собой лишение права собственности ответчиков.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Искандарову Р.Р., представителя Лемехова К.Ю., Лемеховой Е.А. – Хабибрахманову Г.В., представителя Шагеевой А.Р. – Малядского Б.М., представителя Искандаровой Р.Р. – Гарееву Э.М., представителя Искандаровой Р.Р. – Кокшунова О.Г., эксперта Галяутдинова А.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления по правилам ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что истец Шагеева А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... почтовый адрес ориентира: адрес

Жилое здание с кадастровым номером №... по адресу: адрес расположено на смежном земельном участке. Земельный участок под зданием №... не сформирован, фактически имеются границы выделенного земельного участка в границах кадастровых кварталов №..., №..., который используется для эксплуатации жилого здания (дома) с кадастровым номером №....

В жилом здании имеются помещения (квартиры) с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №...

Собственниками жилых помещений в здании являются ответчики, а именно:

- адрес кадастровым номером №... является Поздняков Д.В.;

- адрес с кадастровым номером №... является Искандарова Р.Р.;

- адрес кадастровым номером №... являются Фаррахова В.М. и Фаррахов А.Д.;

- адрес кадастровым номером №... являются Лемехов К.Ю. (? доли) и Лемехова Е.А. (? доли);

- адрес кадастровым номером №..., являются Шипицына Г.Х. (1/3 доли), Юруткина-Шипицына А.М. (1/3 доли) и Шипицын А.М. (1/3 доли).

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Представлено заключение ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» от 110-19 от дата, выполненное экспертом Лазаревой Е.В.

В частности, по вопросам, расположены ли жилое здание (дом) кадастровый №..., ограждения в виде металлического/ железобетонного забора по адресу: адрес в какой-либо части на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., экспертом установлено, что ограждения металлический/железобетонный забор расположены в границах кадастрового квартала №... в границах кадастрового квартала №..., частично расположены на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером №.... Эксперт пришла к выводу, что жилое здание (дом) с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес частично расположено на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес

Результатами экспертизы подтверждено, что часть земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., принадлежащего Шагеевой А.Р., расположенного по адресу: адрес занята принадлежащим ответчикам жилым домом с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, и ограждением.

Однако причины нахождения части дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес и ограждения на земельном участке истца, не установлены, в то время как факт такого несоответствия может являться свидетельством реестровой ошибки.

Эксперт пришел к выводу, что контур жилого здания (дома) с кадастровым номером №... заходит за границу земельного участка с кадастровым номером №... на ... метра. Площадь наложения жилого здания (дома) на земельный участок с кадастровым номером №... составляет 28 кв.м.

Экспертом определены значения координат наложения жилого здания (дома) на земельный участок с кадастровым номером №... (см. приложение 1, таблицу 1 в исследовательской части вопроса №...):

- точка 1: ...

- смежная координата между точками ...;

- смежная координата между точками ...;

- точка ....

Сторонами не оспаривалось и экспертом Лазаревой Е.В. в ходе допроса в судебном заседании было подтверждено, что площадь 28 кв.м наложения жилого здания(дома) на земельном участке с кадастровым номером №... является частью квартиры, принадлежащей ответчику Искандаровой Р.Р.

Государственная регистрация права собственности Искандаровой Р.Р. на адрес произведена дата на основании договора купли-продажи, заключенного дата с Исанбаевым И.Ф. За Исанбаевым И.Ф. право собственности на квартиру было признано на основании договора купли-продажи квартиры от дата.

Согласно данным техпаспорта адрес, принадлежащая Искандаровой Р.Р., имеет общую площадь 73,7 кв.м, состоит из 3 жилых комнат площадями ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, санузла ...8 кв.м, кухня ... кв.м (л.д.62, том 3).

Экспертом установлено также, что и ограждения (металлический забор/железобетонный забор) частично расположены на земельном участке истца с кадастровым номером №..., частично нарушают доступ к заземленному силовому электрическому кабелю, идущему к этому земельному участку.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что часть земельного участка истца с кадастровым номером 02:55:051004:41 занята принадлежащим ответчикам жилым домом и ограждением, что создает истцу существенные препятствования в пользовании и распоряжении принадлежащим земельным участком, суд пришел к выводу о том, что требования Шагеевой А.Р. о возложении на ответчиков обязанности устранить данные нарушения путем сноса строений и ограждений за счет ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда Судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закона № 218-ФЗ), в редакции, действующей на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Положения вышеприведенных правовых норм судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были. Установив факт наложения части многоквартирного жилого дома на земельный участок с кадастровым номером №..., суд не установил причины такого наложения. Между тем, данное обстоятельство является юридически значимым и может свидетельствовать о реестровой ошибке, которая подлежит устранению в порядке, установленным ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Шагеевой А.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязывая ответчиков освободить часть земельного участка путем сноса части многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции не учел, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав.

Государственная регистрация права собственности Искандаровой Р.Р. на адрес произведена дата на основании договора купли-продажи, заключенного дата с Исанбаевым И.Ф. За последним право собственности на квартиру было признано на основании договора купли-продажи квартиры от дата.

Согласно данным техпаспорта адрес имеет общую площадь ... кв.м, состоит из 3 жилых комнат площадями ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, санузла ... кв.м, кухня ... кв.м (л...).

Между тем, экспертами установлено, что площадь наложения жилого здания (дома) на земельный участок истца (28 кв.м) является частью квартиры принадлежащей ответчику Искандаровой Р.Р., что подтвердила в судебном заседании эксперт Лазарева Е.В.

Установлено, что спорные квартиры №№... ответчиков являются жилыми, используются ими проживания, следовательно, решение о сносе спорного объекта, в виде части квартиры Искандаровой Р.Р., нарушает ее право собственности на указанное жилое помещение. Такой снос затрагивает также права и других жильцов дома, поскольку не установлено, при совершении сноса будут ли иметь повреждения, которые могут повлиять на целостность дома, на безопасность дальнейшего проживания в нем.

Таким образом, принятое решение о сносе существенно затрагивает права и законные интересы Искандаровой Р.Р., в значительной части лишая её имущества, право собственности, на которое в установленном порядке зарегистрировано.

Снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется, если доказана вина ответчиков в осуществлении самовольной постройки и только в случае существенного нарушения ими действующих строительных норм, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права и иных лиц. Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 35 Конституцией Российской Федерации права собственности.

Учитывая изложенное, по настоящему делу следовало выяснить, создает ли часть жилого дома общей площадью 28 кв.м угрозу жизни и здоровью граждан, имеется ли техническая возможность восстановления нарушенного права истца без сноса указанной части, имеется ли возможность сноса с сохранением остальной части жилого дома и использования оставшейся части без соразмерного ущерба его назначению. Указанные вопросы судом первой инстанции не исследовались.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Однако судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не были учтены.

Сторонами не оспаривалось, что ранее спорный многоквартирный дом - одноэтажное капитальное здание было территориально расположено в адрес и имело адрес: адрес автодорога «Уфа-Мокроусово» здание №..., а еще ранее - дата, Толстогузову А.Г., проживающему в адрес, был выдан ордер на семью из четырех человек, дающий право на вселение и проживание в квартире данного адрес, имевшего адрес: паточная сливная станция.

Муниципальным хозрасчетным предприятием по технической инвентаризации жилых и нежилых строений «УФАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» по состоянию на дата был изготовлен технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: адрес автодорога «Уфа-Мокроусово» здание №..., из которого усматривается, что одноэтажный жилой адрес года постройки состоит из 5 квартир общей площадью квартир 261 кв.м, в том числе жилой площадью 178,4 кв.м, расположен на огороженном земельном участке площадью 1283,5 кв.м. адрес жилого дома составляет 262,6 кв.м, площадь пристроя А 1 - 2,6 кв.м, пристроя А2 - 40,5 кв.м. Технический паспорт содержит сведения о том, что на земельном участке, предназначенном для обслуживания дома расположены: сам пятиквартирный жилой дом, в состав которого входят пристрои, веранды, сени с подробным указанием какое именно помещение относится к каждой отдельно взятой квартире), гаражи - литера Г, Г1,Г2,Г6; сараи - литера ГЗ,Г4,Г5, Г9; баня -литер Г6, предбанник - литер Г7. На участке имеются уборная литер I и погреб -литер П. Согласно данным технической инвентаризации жилой дом построен в 1976 году, а все строения, предназначенные для его обслуживания были возведены в период с 1979 по 2001 г.г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя Шагеевой А.Р. - Малядского Б.М. поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судебной коллегией, поскольку для правильного разрешения настоящего гражданского дела, установления юридически значимых обстоятельств, не поставленных на обсуждение судом первой инстанции, требуются специальные знания.

Определением суда апелляционной инстанции от дата была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» (адрес).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактическая площадь и границы земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №... адрес ЕГРН. Если не соответствуют, указать причины.

Является ли жилое здание с кадастровым номером №... по адресу: адрес многоквартирным жилым домом?

Определить, на каком земельном участке расположена часть адрес площадью 28 кв.м - на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером №...41 д. Мокроусово, адрес или на земельном участке, необходимом для обслуживания многоквартирного дома: адрес, д. Геофизиков, адрес.

Находится ли металлический забор из синего профнастила и железобетонный забор на земельном участке площадью 15523 кв.м с кадастровым номером №... Создают ли данные строения угрозу жизни и здоровью граждан?

Возможен ли снос части жилого здания с кадастровым номером №..., в виде сноса части адрес площадью 28 кв.м, расположенной по адресу: адрес, без причинения ущерба жилым помещениям (адрес, 1а, 2, 3, 4), расположенные в жилом доме с кадастровым номером №... по адресу: адрес

Согласно Заключению эксперта ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №... от дата

адрес земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №... д. Мокроусово, адрес, сведениям ЕГРН не соответствуют. Причиной указанного несоответствия является реестровая ошибка.

Жилое здание с кадастровым номером №... по адресу: адрес многоквартирным домом является.

Часть адрес площадью 28 кв.м - на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером №... адрес расположена на земельном участке, необходимого для обслуживания многоквартирного дома: адрес

Металлический забор из синего профнастила и железобетонный забор находятся на земельном участке с кадастровым номером №... площадью ... кв.м по сведениям ЕГРН. Данные сооружения угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Снос части жилого здания с кадастровым номером №..., в виде сноса части адрес площадью 28 кв.м, расположенной по адресу: адрес без причинения ущерба жилым помещениям (адрес,1а, 2, 3, 4) расположенные в жилом доме с кадастровым номером №... по адресу: адрес не возможен.

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, и не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ; экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области; рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту не заявлено.

В суде апелляционной инстанции эксперт пояснил, что в площади земельного участка, принадлежащего истцу, допущена в экспертном заключении описка, вместо верного «... кв.м» неверно указано «... кв.м». Также эксперт пояснил, что при формировании земельного участка истца необходимо было учитывать наличие строения в виде указанного многоквартирного дом, в результате натурного осмотра экспертом установлено, что бетонный забор, возведенный истцом, установлен вплотную к стене адрес, что усматривается из ситуационного плана ... года, при обстоятельствах постановки на кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером №... в ... году. В целом весь земельный участок истца установлен неверно. Экспертом отмечено, что в ... году адрес была подвержена реконструкции. В ходе реконструкции адрес изменилось расстояние между стеной адрес и границе земельного участка, принадлежащего Шагеевой А.Р. Стена дома квартиры Искандаровой Р.Р. стала ближе к земельному участку Шагеевой А.Р. Изменение внешнего контура произошло с 2003 по 2004 год. Между тем, границы квартиры по фундаменту с 2004 года не изменялись. Площадь квартиры была изменена в результате внутренней перепланировки. Земельный участок истца фактически расположен на территории своего здания, однако, частично накладывается на кадастровые границы придомовой территории многоквартирного дома, часть земельного участка Шагеевой А.Р. накладывается на земли муниципальной собственности.

Как усматривается из исследовательской части заключения эксперта, исходя из местоположения объектов и границы территории домовладения на основании данных технической инвентаризации, содержащихся в техническом паспорте домовладения от 12.05.2003г., межевая граница домовладения ответчиков расположена от контура здания жилого дома с кадастровым номером №... на минимальном расстоянии 3,30 м:

С учетом реконструкции помещений адрес исследуемого многоквартирного жилого дома, указанное минимальное расстояние было уменьшено на 2,31 м и после реконструкции составило 0,99 м, т.е. реконструкция адрес произведена в границах землепользования, установленного по техническому паспорту домовладения от дата.

Эксперт пришел к выводу, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №... была смещена в сторону исследуемого жилого дома с кадастровым номером №... не менее чем на 0,99 метров.

По данным геодезической съемки от дата граница земельного с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН пересекает часть контура жилого здания с кадастровым номером №...

В результате исследования сроков образования объектов недвижимого имущества в хронологическом порядке установлено:

здание исследуемого жилого дома возведено в 1976 году;

сведения о границе землепользования здания жилого дома с кадастровым номером №... установлены в техническом паспорте домовладения от дата;

-    сведения об измененном контуре здания е- кадастровым номером №... в результате реконструкции адрес получены в результате технической инвентаризации и зафиксированы в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) от дата;

-сведения о земельном участке с кадастровым номером №... сформированы и внесены в ЕГРН дата.

Экспертами в исследовательской части указано, что установленное несоответствие фактической площади на земельном участке с кадастровым номером №... сведениям Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой площади участка является следствие ошибки в документе, на основании которого в Единого государственного реестра недвижимости внесены сведения о площади исследуемого земельного участка. В Постановлении главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата №..., содержащимся в реестровом деле от дата на объект недвижимости с кадастровым номером №... из материалов гражданского дела №..., указан размер площади земельного участка ... кв.м.

В силу положений, установленных абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суду не было представлено доказательств того, что Искандарова Р.Р. изменила границы своей квартиры путем возведения пристроя к ней, заняв спорный земельный участок истца в оспариваемом размере и в пределах указанных границ. Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес который возведен и существует ранее, чем поставлен на кадастровый учет земельный участок истца (дата) в том виде, как расположен в настоящее время.

При приобретении земельного участка истцом в 2009 году, многоквартирный жилой адрес года постройки уже существовал в указанных в техническом паспорте 2003 года границах, сведений о наличии споров по границам земельных участков, также расположением спорным строением суду не представлено. Однако, в настоящем споре требований об определении границ земельных участков также не заявляюсь.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №... от дата, поскольку оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, и не приводить к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно заявленным им способом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм (разъяснений), учитывая выводы представленных в рамках рассмотренного дела экспертиз, в том числе пояснения, данные экспертом в ходе рассмотрения дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит выводу о том, что снос спорного строения, являющегося составной частью многоквартирного жилого дома невозможен, поскольку он является частью единого здания, соединенной с соседним квартирами, подключенных к единым сетям газоснабжения, имеющих элементы общего имущества в виде фундамента, кровли, чердачного помещения, межквартирных стен. Снос части многоквартирного жилого дома нарушает права и законные интересы ответчиков, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о нарушении ее прав собственника частичным расположением металлического забора из синего профиля, возведенного Искандаровой Р.Р. в точках 33-36 (л.д.159 т.2) в виде ограничения доступа к заземленному силовому электрическому кабелю, идущему к этому земельному участок, также не могут являться основанием для удовлетворения иска Шагеевой А.Р. в указанной части, поскольку экспертом установлено, что собственником указанного силового кабеля истец не является, ограничение в его использовании по прямому назначению истцом не доказано, судом не было установлено. Кроме того, большая часть заземленного силового электрического кабеля проходит через земельный участок общего пользования, не принадлежащего истцу.

При обстоятельствах отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан возведением металлического забора из синего профиля, осуществление истцом сноса железобетонного забора, что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции, отсутствия сведений о границах земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом, собственниками квартир в котором являются ответчики, наличия сведений о фактических границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по сведениям техпаспорта 2003 года, с учетом выводов эксперта о наличии реестровой ошибки по границам земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:41, принадлежащего истцу, отсутствия убедительных доказательств ограничения подачи электроэнергии наличием указанного забора, оснований для удовлетворения иска о сносе железобетонного забора и металлического забора из синего профиля, также не имелось. При этом, судебной коллегией учитывается и то обстоятельство, в настоящем споре каких-либо требований об определении смежной границы земельного участка истца и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, сторонами не заявлялось.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, выводы судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Шагеевой А.Р. о сносе части многоквартирного жилого дома и ограждений являются необоснованными и удовлетворению не подлежали.

Доводы о том, что экспертное заключение ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №... от дата основаны на ненадлежащих доказательствах, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

На основании изложенного решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г. отменить.

    Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шагеевой Альфии Раифовны к Ахметшиной Фанузе Фархетдиновне, Искандаровой Регине Римовне, Фарраховой Верине Муллихановне, Лемехову Константину Юрьевичу, Лемеховой Елене Александровне, Шипицыной Гузял Хазиахметовне, Юруткиной-Шипициной Анастасие Михайловне, Шипицину Антону Михайловичу, Фаррахову Альберту Дамировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка путем сноса строений и ограждений, отказать.

Председательствующий             Мугинова Р.Х.

Судьи                     Фролова Т.Е.,

Науширбанова З.А.