Решение по делу № 2-523/2024 (2-6690/2023;) от 12.10.2023

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

    -взыскать с ФИО в пользу администрации городского округа <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

    -взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований администрация городского округа <адрес> ссылалась на то, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право на объект недвижимости – нежилое здание с №, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> Объект незавершенного строительства признан самовольной постройкой. Суд обязал ответчика ФИО снести объект незавершенного строительства в течение 1 (одного) месяца) со дня вступления решения суда в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда было оставлено без изменения. В связи с длительным неисполнением указанного решения суда, истец обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Балашихинского городского суда <адрес> путем предоставления администрации права сноса объектов незавершенного строительства в последующим взысканием понесенных расходов с ответчика – ФИО Истец также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> и ООО «<данные изъяты>» были заключены муниципальные контракты №, №; №; №; № на выполнение работ по сносу объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с п. 2.1 муниципальных контрактов, общая стоимость работ составила <данные изъяты>. Данные по оплате подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт в части сноса объекта незавершенного строительства исполнен, о чем имеются акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца администрации городского округа <адрес> в судебное заседание явился, требования и доводы иска поддержал.

    Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель ответчика ФИО –ФИО в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

    Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>"в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Использование самовольной постройки не допускается.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 1-2).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесены необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам относятся и с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом наличие основания возникновения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, а ответчиком - отсутствие вины в несении убытков истцом.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесены необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам относятся и с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом наличие основания возникновения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, а ответчиком - отсутствие вины в несении убытков истцом.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации городского округа Балашиха к ФИО о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести объект незавершенного строительства удовлетворены.

    Суд признал отсутствующим права собственности на объект – нежилое здание площадью <данные изъяты> с №, расположенное на земельном участке с № по адресу: <адрес>

    Также указанным решением суд обязал ФИО снести указанный объект недвижимости с № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение Балашихинского городского суда <адрес> по делу № (№) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №.

    В связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

    Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Балашихинского городского суда по гражданскому делу № по иску администрации г.о. <адрес> к ФИО путем предоставления администрации городского округа <адрес> права сноса объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с №, по адресу: <адрес> с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика – ФИО

    Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> и ООО «<данные изъяты>» были заключены муниципальные контракты №, №; №; №; № на выполнение работ по сносу объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

    Предметом заключённых контрактов является выполнение работ по сносу объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

    Стоимость работ по сносу объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями муниципальных контрактов составила <данные изъяты>, из которых: по муниципальному контракту № – <данные изъяты>, по муниципальному контракту № – <данные изъяты>, по муниципальному контракту № – <данные изъяты> рублей,по муниципальному контракту № – <данные изъяты>,по муниципальному контракту № – <данные изъяты>.

    Оплата работ по указанным муниципальным контрактам подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд приходит к выводу о несении администрацией городского округа <адрес> необходимых затрат в указанном объеме во исполнение определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

    В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

    Так, свидетель ФИО пояснил, что ФИО знает как знакомого их директора фирмы ООО «<данные изъяты>». Он – ФИО, является исполнительным директором фирмы ООО «<данные изъяты>». С ФИО был заключен договор на снос здания в ДД.ММ.ГГГГ. По договору ООО «<данные изъяты>» должны были снести строение и утилизировать строительные отходы около <данные изъяты>. В первый день сняли крышу и разобрали второй этаж, потом расчистили территорию для подъезда техники. На следующий день приехали сотрудники администрации и пристав-исполнитель и сказали, что необходимо закончить слом здания.

    Свидетель ФИО показал суду, что ФИО знает, поскольку они работаю вместе. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдал доверенность на представление его интересов по сносу здания. Он заключил договор с ООО «<данные изъяты>». В первый день сняли крышу, на второй день приехали сотрудники администрации и сказали что у них есть решение суда и что они сами будут осуществлять работы по сносу здания.

    К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Как было указано выше, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Балашихинского городского суда по гражданскому делу №.

    Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО отсутствовало право на заключение каких-либо договоров для исполнения решения суда о сносе самовольного строения.

    При этом суд отмечает, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено ФИО в течение одного месяца.

    Кроме того, доводы стороны ответчика, равно как и показания свидетелей опровергаются представленными в материалы дела копиями договоров заключенных между ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для исполнения муниципальных контрактов по сносу самовольно-возведенного строения и утилизации строительных отходов.

    На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела документы, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме

    Иные доводы и объяснения стороны ответчика, равно как и иные представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа <адрес> (№) к ФИО (№) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу администрации городского округа <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: