Решение по делу № 2-2886/2023 от 16.02.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-000915-22

Производство № 2-2886/2023

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

с участием истца и ее представителя Жигун Е. А., действующей по устному ходатайству,

представителей ответчика Клочковой Е. С. и Першиной Л. А., действующих на основании доверенностей от 15.05.2023 и 19.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Ардо» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

установил:

Соколова Н. Н. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО УЖК «Ардо» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Управление общим имуществом собственников осуществляет ответчик, который производит начисление задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилья и капитального ремонта.

По мнению управляющей компании, у истца имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, с чем последняя не согласна. В соответствии с расчетам истца, в период с ноября 2019 г. по ноябрь 2022 г. произведена оплата в сумме 342462 руб. 46 коп., а сумма начисленных коммунальных услуг составляла 184210 руб. 49 коп. Также, размер платы за капитальный ремонт – 20587 руб. 62 коп., оплачено – 30599 руб. 14 коп.

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующей задолженность Соколовой Н. Н. по жилищно-коммунальным услугам и капитальному ремонту; обязать внести соответствующие изменения в части размера задолженности.

Истец и ее представитель Жигун Е. А. в судебном заседании требования поддержали, указали об отсутствии задолженности в рассматриваемый период с ноября 2019 г. по ноябрь 2022 г., произвести соответствующий расчет.

Представитель ответчика Першина Л. И. в судебном заседании в требованиях просила отказать, поддержала доводы письменного отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. *** (л.д. 8).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из заявленных требований и пояснений в судебном заседании, истцом оспаривается выставление задолженности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта в период с ноября 2019 г. по ноябрь 2022 г.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, управляющей организацией многоквартирного дома по ул. *** в г. Екатеринбурге является ООО УЖК «АРДО».

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу чч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие круг лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющие момент возникновения и прекращения у них такой обязанности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пп. 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету ООО «Единый расчетный центр», по лицевому счету № 4929042806 за период с 01.11.2019 по 30.11.2022 начислена плата за коммунальные услуги 184165 руб. 61 коп., в том числе: водоотведение (на содержание общего имущества) – 258 руб. 97 коп., водоотведение по приборам – 7932 руб. 94 коп., ГВС (на содержание общего имущества) тепловая энергия - -753 руб. 86 коп., ГВС (на содержание общего имущества) теплоноситель - -188 руб. 45 коп., ТКО – 8742 руб. 58 коп., отопление – 60826 руб. 68 коп., содержание жилья – 56597 руб. 98 коп., тепловая энергия по ПУ – 8747 руб. 03 коп., теплоноситель по ПУ – 2136 руб. 40 коп., ХВС (на содержание общего имущества) – 403 руб. 75 коп., ХВС по приборам учета – 8940 руб. 44 коп., электроэнергия по норме – 9 762 руб. 48 коп., электроэнергия – 18400 руб. 13 коп., электроэнергия (на содержание общего имущества) – 2358 руб. 54 коп., плата за капитальный ремонт – 20587 руб. 62 коп.

При этом, начисление объемов потребления производилось по показаниям приборов учета холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия. Объем, определенный по показаниям приборов учета с ноября 2019 г. по ноябрь 2022 г. истцом не оспаривался. Услуги «содержание жилья» и «отопление» исчислены исходя из общей площади помещения. Начисления за услугу «обращение с ТКО» проведены по нормативам исходя из данных о количестве зарегистрированных/проживающих лиц.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, между ООО УЖК «Ардо» и Соколовой Н. Н. заключено соглашение № 10/03 от 10.03.2020, по условиям которого последняя обязуется погасить задолженность в сумме 333778 руб. 17 коп., в том числе: 202459 руб. 64 коп. – основной долг и 131318 руб. 53 коп. – пени (л.д. 32). Рассрочка платежей предоставляется на 36 месяцев, согласно утвержденному графику – ежемесячно в общем размере 9271 руб. 61 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, разрешая которое суд исходит из следующего.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец обратился с иском 16.02.2023, соответственно, трехлетний срок исковой давности для перерасчета суммы задолженности составляет с 16.02.2020.

Таким образом, согласно представленному расчету ООО УЖК «Ардо», с учетом произведенных платежей и применения срока исковой давности, в период с февраля 2020 г. по ноябрь 2022 г. имеется задолженность по лицевому счету 49594 руб. 55 коп., капитальный ремонт – 9284 руб. 41 коп.

Возражений относительно указанного расчета, а также доказательств внесения иных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны истца суду не представлено.

Более того, требования о признании отсутствующей задолженности Соколовой Н. Н. в связи с применением срока исковой давности на предшествующий трехлетний срок по требованиям ответчика, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения обязательства предусматривает невозможность его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пропуск стороной срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности к таким обстоятельствам не относится, в связи с чем истечение срока исковой давности по такому обязательству не свидетельствует о невозможности его добровольного исполнения должником.

Истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Таким образом, оснований для признании задолженности отсутствующий у суда не имеется. Более того, исходя из расчета в заявленный период, у собственника имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, капитального ремонта. В связи с чем, в заявленных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соколовой Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Ардо» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова