Решение по делу № 7У-5295/2024 [77-2545/2024] от 08.07.2024

77-2545/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                 25 сентября 2024 года

Второй кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

при секретаре Изотьевой В.С.,

с участием:

адвоката Назаретской О.Е.,

прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Луганской Народной Республики на приговор Ленинского районного суда г. Луганска от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинским районным судом г. Луганска 27 февраля 2024 года

Егоров Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый приговором Военного суда ЛНР от 27.01.2021 по ч. 2 ст. 276 УК ЛНР к 3 годам лишения свободы, освобожденный 27.09.2023 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 2 суток,

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13 марта 2024 года.

Кассационное представление передано на рассмотрение постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2024 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Луганской Народной Республики, ссылаясь на требования закона и установленные по делу обстоятельства, указывает, что суд, при наличии в действиях Егорова рецидива преступлений и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, вопреки требованиям ч.2 ст.62 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58, назначил осужденному наказание в виде штрафа; полагает, со ссылкой на положения указанного выше Пленума, что судом также необоснованно смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления; просит приговор изменить, назначить Егорову 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения усматриваются при производстве по данному делу.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Егоров на момент совершения преступления 29 сентября 202 3 года был осужден приговором Военного суда ЛНР от 27.01.2021 по ч. 2 ст. 276 УК ЛНР к 3 годам лишения свободы, освобожденный 27 сентября 2023 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 2 суток.

Данная судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Судом, при вынесении приговора обоснованно в качестве обстоятельств отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Положениями п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в данном случае – исправительные работы).

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд при постановлении приговора обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки указанным требованиям, суд назначил осужденному наказание в виде штрафа.

Ввиду того, что указанные обстоятельства, повлияли на исход дела, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебное решение, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Доводы кассационного представления о необоснованном признании судом смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Луганска от 27 февраля 2024 года в отношении Егорова Игоря Владимировича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    Председательствующий судья –