Решение по делу № 2-2033/2014 от 08.08.2014

дело № 2-2033/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 06 октября 2014 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Новикова М.А.

при секретаре Хатуовой А.С.,

ответчика Хасимовой (Кужева) А.А.,

третьего лица Гончарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Хасимовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества,

у с т а н о в и л:

ООО "Сетелем Банк" обратился в суд с иском к Хасимовой (Кужевой) А.А. о взыскании денежных средств в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на залоговое имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (YIN) №, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований ООО "Сетелем Банк" указывает, что КБ «БНП Париба Восток» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Хасимова (Кужева) А.А. (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 № №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № №.

Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты>, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты>. за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты>. за второй процентный период и <данные изъяты>. за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выпла­ты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного иму­щества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.о. начальная продажная стоимость имущества составляет: <данные изъяты> * 80 % = <данные изъяты> рублей

В судебное заседание представитель истца ООО "Сетелем Банк" не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Хасимова (Кужева) А.А., переменившая фамилию на Хасимова (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Гончаров В.Н. в судебном заседании не возражал принять признание иска Хасимовой (Кужевой) А.А., так как считает, что требования банка законны и обоснованы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Не смотря на то, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, суд не принимает признание иска, так как залоговое имущество в настоящее время перепродано третьему лицу, а значит признание иска нарушает права и законные интересы третьего лица.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Магомедов У.Х., не явился в судебное заседание. Согласно уведомления Магомедов У.Х. по указанному в договоре купли-продажи автомобиля (залогового имущества по спорному договору) в настоящее время не проживает, сведениями о новом месте жительстве суд не располагает.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "БНП Париба Восток" ООО, в настоящее время сменившим фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита Хасимовой (Кужевой) А.А. на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, обязательства по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства приобретаемого заемщиком. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик, приобретя транспортное средство, своих обязательств по возврату кредита и сумм за пользование им не исполняет.

Согласно расчета истца, задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата сумм, предусмотренных кредитным договором, не оспорена как сумма задолженности, так и сумма иска, предъявленного истцом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, адресованные ответчику Хасимовой (Кужевой) А.А., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Материалы дела содержат документы, согласно которых предмет залога - автомобиль LADA GRANTA, 2012 года выпуска, отчужден ответчиком Хасимовой (Кужевой) А.А. третьему лицу Гончаров В.Н., а после отчужден третьим лицом Гончаров В.Н. третьему лицу Магомедов У.Х., т.е. в настоящее время ответчику не принадлежит.

Согласно положениям пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статья 352 ГК РФ содержит перечень оснований прекращения залога, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в вышеприведенной статье отсутствует.

С учетом изложенного, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Вместе с тем, учитывая процессуальное положение по делу нового собственника предмета залога Магомедов У.Х. - третье лицо, исковых требований которому предъявлено не было, оснований для удовлетворения данной части иска не имеется. В данном случае истец не лишен возможности предъявления требований к надлежащему ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования "Сетелем Банк" ООО.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Сетелем Банк" - удовлетворить частично.

Взыскать с Хасимовой А.А., <данные изъяты>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (YIN) №, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов и установление начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, то есть с 10.10.2014 года.

Судья: М.А. Новиков

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.