Решение по делу № 22-179/2021 от 15.12.2020

Председательствующий: Ч.В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск     14 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черкасов А.С. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Черкасов А.С., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый с учетом изменений:

1) <дата> по ст. 264.1 УК РФ на 29 дней лишения свободы ( в порядке замены), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, освобожденный <дата> по отбытии наказания в виде лишения свободы;

2) <дата> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

3)<дата> по ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, 1 год 8 месяцев 9 дней;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания - на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 8 месяце 9 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Черкасов А.С. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Рафагудинова Р.А. в интересах осужденного Черкасов А.С., мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.С. осужден за незаконные приобретение и хранение производного наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>, в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия несовершеннолетних детей, беременности супруги, признания вины и раскаяния, рассмотрения дела в особом порядке, положительных характеристик, наличия регистрации, места жительства, источника дохода, соблюдения подписки о невыезде, мнения государственного обвинителя, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, влияния наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям закона.

    Действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана правильная оценка.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, не названы такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе положительных данных о личности осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, о чем указано в апелляционной жалобе осужденного, суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем мотивировано указано в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Мнение государственного обвинителя о виде и мере наказания не является для суда предопределяющим. Соблюдение ограничений, связанных с избранной мерой пресечения, является обязанностью обвиняемого.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Черкасов А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: