Решение от 02.11.2020 по делу № 16-2006/2020 от 07.09.2020

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                 № 16-2006/2020

г. Пятигорск                                                                                            2 ноября 2020 г.

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 октября 2020 г.) жалобу старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шараповой О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2020 г., вынесенное в отношении Малошихиной Людмилы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шараповой О.В. от 25 февраля 2020 г. Малошихина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2020 г. постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шараповой О.В. от 25 февраля 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Малошихиной Л.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, старшим инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шараповой О.В., которой вынесено постановление, ставится вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2020 г. ввиду его незаконности и необоснованности.

Малошихина Л.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, представила возражения, в которых просит оставить оспариваемое судебное постановление без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более                                 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Малошихину Л.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса послужило то, что 4 января 2020 г. в 10 часов 03 минуты на 266 км + 190 м автодороги А-167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» водитель транспортного средства марки Лада 217030, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Малошихина Л.А., вне населенного пункта двигался со скоростью                   65 км/час, при разрешенной скорости движения 40 км/час на данном участке дороги, превысил разрешенную скорость движения на 25 км/час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРЕЧЕТ» №1809021, со сроком действия поверки до 1 ноября         2020 г.

Рассматривая жалобу Малошихиной Л.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шараповой О.В. от 25 февраля 2020 г., судья Советского районного суда Ставропольского края пришла к выводу об отсутствии в действиях Малошихиной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на то, что согласно фотофиксации места совершения вмененного ей административного правонарушения превышение установленной скорости движения транспортного средства имело место в центре перекрестка, где действие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» не действовало.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 настоящего Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как следует из материалов дела административное правонарушение, совершение которого вменено Малошихиной Л.А., имело место 4 января 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шараповой О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2020 г. срок давности привлечения             Малошихиной Л.А. к административной ответственности, производство по делу в отношении которой прекращено, истек.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий Малошихиной Л.А. на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малошихиной Л.А. следует оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.