Решение по делу № 2-5613/2022 от 15.08.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский                                               25 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с данным иском к ФИО2, ссылаясь на те обстоятельства, что она является внучкой ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, транспортного средства марки «Toyota Corolla», 2000 года выпуска, а также денежных средств на банковских счетах. Указанная квартира была завещана ей наследодателем ФИО8 Вместе с тем, после смерти наследодателя ответчик ФИО2, приходящаяся ей матерью, получила в порядке наследования по закону указанное имущество, в том числе и квартиру. В связи с досудебным урегулированием возникшего спора между сторонами при содействии нотариуса Свидетельство о праве на наследство по закону на названную выше квартиру, выданное ответчику ФИО2, было аннулировано, и истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли, равно, как и ответчику было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на эту квартиру.

Ссылаясь на то, что она воспитывалась бабушкой и дедушкой, которым является наследодатель ФИО8, большую часть своей жизни провела в спорной квартире, и после её снятия с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ответчик ФИО2 приватизировала его и в настоящее время у неё не имеется обязательной доли в этой квартире, в связи с чем предполагает, что с целью загладить вину дочери перед внучкой наследодатель ФИО8 оформил завещание на спорную квартиру, а также указывая на то, что у неё не имеется какого-либо жилья в собственности, в связи с чем она снимает жилье по коммерческому найму, руководствуясь положениями ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО3 просила суд отказать в присуждении обязательной доли в наследстве по закону, причитающейся ФИО2 в части права собственности на ? доли на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, признать недействительным Свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО11, на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО9, выступающий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, а также в письменном отзыве на возражения ответчика по иску от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, выступающий по ордеру, исковые требования также не признал, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Третье лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 приходится матерью истцу ФИО3

ФИО8 приходится отцом ФИО2 и, соответственно, дедушкой ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составил нотариально удостоверенное нотариусом завещание, которым завещал квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, своей внучке ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, транспортного средства марки «Toyota Corolla», 2000 года выпуска, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО СКБ Примсоцбанк.

Наследником умершего ФИО8 по закону является его дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону, подала заявление о принятии наследства. Исходя из этого, нотариусом были выданы ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

ФИО3 пропустила установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства по завещанию в виде указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО8 и признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца ФИО3 от этого иска (материалы гражданского дела №).

На основании заявления ФИО2, давшей согласие на включение ФИО3 в свидетельство о праве на наследство, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на названную выше квартиру аннулировано, и истцу выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли, равно, как и ответчику было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями пункта 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1149 ГК РФ, закрепляющий право на обязательную долю в наследстве, направлен на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1024-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Доводы истца и её представителя в обоснование этого иска основаны на неправильном понимании ими положений ст. 1149 ГК РФ, регламентирующих право на обязательную долю в наследстве.

Доказательств того, что на момент открытия наследства истец ФИО3 относилась к указанной выше категории нетрудоспособных лиц, а также документы, подтверждающие факт нахождения ФИО3 на иждивении наследодателя ФИО8, материалы гражданского дела не содержат. Данные обстоятельства не приводились истцом и её представителем в качестве основания иска.

Более того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (до брака – ФИО2) А.С. и ФИО10 заключен брак, в период которого ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Елена ФИО12. С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 снята с регистрационного учета по городу Петропавловску-Камчатскому, в связи с выездом со своей семьёй (супругом и дочерью) на постоянное место жительства в <адрес>. До настоящего времени она постоянно проживает со своей семьей в городе Анапа.

Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Доводы истца и её представителя в обоснование этого иска о том, что из-за недобросовестных действий ответчика по отношению к истцу у последней не имеется в собственности какого-либо жилого помещения, в настоящее время она вынуждена со своей семьёй снимать квартиру по договору аренды, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Доводы истца и её представителя в обоснование этого иска о том, что ответчик ФИО2 с наследодателем ФИО8 никогда не проживала, никаких отношений с наследодателем не поддерживала, спорным жилым помещением не пользовалась, суд находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства также не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Разрешая данный спор, учитывая приведенные выше положения закона, а также оценив представленные доказательства и пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве по закону, причитающейся ФИО2 в части права собственности на ? доли на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, признании недействительным Свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО11, на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, признании за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве по закону, причитающейся ФИО2 в части права собственности на ? доли на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО2 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО11, на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> – за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                          Ю.В. Доценко

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.