Решение по делу № 11-79/2015 от 18.08.2015

Дело № 11-79/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Павлово 29 сентября 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре Квасовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области было вынесено определение о возвращении заявления Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ОАО «НБ «ТРАСТ») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецовой C.А..

Не согласившись с указанным выше определением, ОАО «НБ «ТРАСТ» обжаловало его.

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский городской суд Нижегородской области поступило гражданское дело с частной жалобой взыскателя ОАО «НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «НБ «ТРАСТ» указал на нарушение мировым судьей норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Правила для расчета размера государственной пошлины установлены ст. 333.19 НК РФ, согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;…

В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

В современных условиях взимание государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового кодекса России и определяется как сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении данных лиц юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина включена в российскую налоговую систему, поэтому ее можно считать разновидностью налоговых платежей. Сходство с налогами заключается в обязательности уплаты в бюджет, в распространении на нее общих условий установления, предполагающих определение плательщика и всех шести элементов налогообложения, перечисленных в ст. 17 Налогового кодекса.

Государственная пошлина относится к налогам со стоимости исковых заявлений и сделок имущественного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании приведенных доводов и в соответствии со ст. 13 НК РФ, государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, что позволяет применить положения ч. 6 ст. 52 НК РФ к правоотношениям по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции и мировые суды.

На основании вышеизложенных положений, оплаченная ОАО НБ «ТРАСТ» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 860,00 руб. при цене иска 50 695,32 руб. является правильной, произведенной с учетом требований действующего законодательства РФ о налогах и сборах в рамках рассматриваемой категории дел.

Кроме того, по правилам ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, распределение судебных расходов между сторонами возможно и при вынесении решения суда. Таким образом, посчитав, что истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина в размере копеек, мировой судья мог распределить указанные расходы и при вынесении судебного постановления.

Таким образом, доводы судьи, изложенные в определении, являются недопустимыми применительно к рассматриваемому спору, поскольку Кредитор вправе при оплате государственной пошлины округлить или отбросить коп.

В судебное заседание заявитель (взыскатель) ОАО «НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения частной жалобы или о рассмотрении жалобы в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Должник Кузнецова С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения частной жалобы или о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в суд не направила, сведения о причинах неявки отсутствуют.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ:

«1 Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;…»

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В статье 333 ГПК РФ говорится, что

«1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

…3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора».

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, …, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, … ;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области было вынесено определение о возвращении заявления ОАО «НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецовой C.А..

Изучив заявление ОАО «НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, мировой судья пришел к выводу о том, что при подаче заявления истцом не было соблюдено требование об оплате государственной пошлины в полном объеме. При этом мировой судья исходил из того, что с учетом суммы требований, в отношении которых взыскателем заявлено требование о вынесении судебного приказа, – 50 695 руб. 32 коп. – сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 860 руб. 43 коп. При этом согласно представленного взыскателем платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма фактически уплаченной ОАО «НБ «ТРАСТ» государственной пошлины за вынесение судебного приказа составила 860 руб. Таким образом, сумма недоплаченной взыскателем госпошлины составила 43 копейки.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, не может признать выводы мирового судьи о несоблюдении истцом требований налогового законодательства об оплате государственной пошлины правильными. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 123 ГПК РФ установлено, что, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В свою очередь, положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) предусмотрены следующие размеры ставок государственной пошлины, уплачиваемой при подаче исковых заявлений, рассматриваемых судами общей юрисдикции:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;…

Из содержания заявления ОАО «НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецовой С.А. следует, что общая сумма требований взыскателя составляет 50 695 руб. 32 коп.

Соответственно, с учетом вышеприведенных размеров ставок государственной пошлины, сумма госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о вынесении судебного приказа, составит 860 руб. 43 коп..

В соответствии со ст. 13 НК РФ,

«К федеральным налогам и сборам относятся:

…10) государственная пошлина».

В свою очередь, в части 6 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Из материалов дела следует, что сумма подлежащей уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа по заявлению ОАО «НБ «ТРАСТ» составляет 860 руб. 43 коп. Поскольку в части, превышающей 860 рублей, сумма госпошлины составляет менее 50 копеек, остаток суммы госпошлины в соответствии с правилом, закрепленным в ч.6 ст. 52 НК РФ, сбрасывается и оплате не подлежит. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что сумма государственной пошлины, уплаченной ОАО «НБ «ТРАСТ» в размере 860 руб. за рассмотрение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа определена заявителем верно, является достаточной и соответствует ставкам госпошлины, определенным п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного суд находит доводы частной жалобы ОАО «НБ «ТРАСТ» об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – законными и обоснованными, а жалобу – подлежащей удовлетворению.

В связи с отменой определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа данное заявление ОАО «НБ «ТРАСТ» подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа или об отказе в таковом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить заявление Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецовой С.А. мировому судье судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа или об отказе в таковом.

Апелляционное определение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья:                                    Шикин А.В.