Решение по делу № 2-542/2023 (2-6610/2022;) от 21.11.2022

                                                                                      Дело № 2-542/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023года                                      г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. М. к Шубаревой Ю. М., Захаровой Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Захаров А. М. обратился в суд с иском к Шубаревой Ю. М., Захаровой Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Из искового заявления усматривается, что Захаров А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 25 от «12» февраля 2020 года. В указанном жилом помещении кроме истца, зарегистрированы ответчики — Шубарева Ю. М. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ и Захарова Т. А. <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, Захаров М. А. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ и Захарова В. В. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.М. и ответчик Шубарева Ю.М. состояли в зарегистрированном браке. От брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Захарова Т. А.. В 2011 году, после расторжения брака, Шубарева Ю.М. и Захарова Т.А. добровольно выбыли из спорного жилого помещения на другое место жительства, при этом забрали с собой все свои личные вещи и предметы быта, утратили право пользования квартирой. Несмотря на длительное фактическое не проживание в спорной квартире, ответчики отказываются в снятии с регистрационного учета.

Истец Захаров А.М. в ходе проведения по делу досудебной подготовки исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Шубарева Ю.М. с лета 2022 года прекратила нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, указал, что ответчик Шубарева Ю.М. имеет иное место для постоянного проживания, а именно квартиру по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, <адрес> питомник, <адрес> которой проживает в настоящее время.

В последующем истец Захаров А.М. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Есаков А.А., который требования поддержал по доводам иска. В связи с добровольным выездом из квартиры, длительным не проживанием в ней, не участием в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, просил суд признать Захарову Т.А., Шубареву Ю.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Ответчик Шубарева Ю.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований о признании ее утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> не возражала. Пояснила, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения после расторжения брака с Захаровым А.М. в 2011 году, намерений возвращаться в жилое помещение она не имела и не имеет. Поскольку, между нею и Захаровым А.М. было достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетней дочери – Захаровой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью, то Захарова Т.А. также была вынуждена выехать из жилого помещения. Будучи несовершеннолетний Захарова Т.А. часто бывала в спорной квартире, оставалась ночевать в ней. Она (Шубарева Ю.М.), несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги до лета 2022 года, путем перечисления денежных средств для оплаты на карту Захарова А.М., однако после повышения тарифов нести расходы она перестала. После достижения совершеннолетия, в 2020 году, Захарова Т.А. вселиться в спорное жилое помещение не могла, поскольку в квартире проживал Захаров А.М. с новой семьей и родителями. В последующем Захарова Т.А. обратилась к бабушке Захаровой В.В., проживающей в квартире, с просьбой вселиться по месту регистрации, против чего последняя возражала.

Ответчик Захарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Захарова В.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что она приходиться матерью Захарову А.М., зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, которое состоит из двух комнат. Указала, что действительно ее внучка и дочь истца Захарова Т.А. прибывала в гости в квартиру по месту регистрации, она (Захарова В.В.) угощала ее вкусностями, между ними складывались хорошие отношения, у Захаровой Т.А. были ключи от квартиры, которые она сама в последующем оставила в квартире. После того, как она (Захарова В.В.) высказалась против въезда в квартиру Захаровой Т.А. с молодым человеком для постоянного проживания, внучка к ней больше не приходит, не звонит, не разговаривает. Полагала, что поскольку спорное жилое помещение было выделено без учета Захаровой Т.В., Шубаревой Ю.М., порядок пользования квартирой давно сложился, Шубарева Ю.М. приобрела в собственность квартиру, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Захаров М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат отклонению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения № 25 от 12.02.2020 года Захарову А.М. предано в пользование жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для проживания в ней (л.д. 7-10).

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Захаров М.А. (<данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), Захарова В.В. (<данные изъяты> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), Шубарева Ю.М. ( зарегистрирована 2002 г.), Захарова Т.А. <данные изъяты> зарегистрирована 2004 г ).

Выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация по адресу: <адрес>, Захарова М.А., Захаровой В.В., Захарова А.М., Захаровой Т.А. и Шубаревой Ю.М. ( л.д. 12).

Финансовым лицевым счетом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается отсутствие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги ( л.д. 13).

Обращаясь с иском, Захаров А.М. указывал о том, что выезд Шубаревой Ю.М. носил добровольный характер, вселяться в спорное жилое помещение она не пыталась, вещей ее в жилом помещении нет.

Ответчик Шубарева Ю.М. данные обстоятельства не оспаривала.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда Шубаревой Ю.М. из спорной квартиры в другое место жительства, отсутствие каких либо препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о совершении Шубаревой Ю.М. действий, свидетельствующих о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования истца о признании Шубаревой Ю.М.    утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета Захаровой Т.А. по следующим основаниям.

Ответчик Захарова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью истцу (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Захаровым А.М. и Шубаревой Ю.М., являющимися родителями Захаровой Т.А., расторгнут (л.д. 16).

После расторжения брака Захарова Т.А., являющаяся на момент расторжения брака несовершеннолетней, по соглашения между Захаровым А.М. и Шубаревой Ю.М. о проживании несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака совместно с матерью, выехала из спорного жилого помещения, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Захарова Т.А., будучи несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста на момент выезда из спорного жилого помещения, учитывая, что ее место жительство родителями при расторжении брака было определено с матерью, выехала из спорного жилого помещения исходя из волеизъявления ее родителей вместе с матерью.

Таким образом, от воли Захаровой Т.А., находившейся в несовершеннолетнем возрасте выезд из квартиры и выбор дальнейшего места жительства не зависели.

Захарова Т.А. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

На момент достижения Захаровой Т.А. совершеннолетия спорную двухкомнатную квартиру занимали отец Захаров А.М. с семьей и бабушка – Захарова В.В., свободные жилые помещения в квартире отсутствовали, что не предполагало беспрепятственного вселения.

Кроме того, в настоящее время Захарова Т.А. имеет намерения вселиться в спорное жилое помещение, против чего возражает Захарова В.В., подтверждая это в судебном заседании, указывая при этом на сложившейся порядок пользования квартирой.

Возражения лиц, зарегистрированных в спорной квартире, против вселения в ее Захаровой Т.А. свидетельствует о наличии препятствий в реализации Захаровой Т.А. своего права пользования квартирой по месту регистрации.

Таким образом, учитывая, что на момент выезда из жилого помещения Захарова Т.А. являлась несовершеннолетней, отсутствие в квартире носило временный характер, было связано с несовершеннолетним возрастом, достигнув совершеннолетнего возраста Захарова Т.А. от своего права пользования квартирой добровольно не отказывалась, реализовать его не может в связи с наличием возражений со стороны лиц, зарегистрированных в квартире, то оснований для признания ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69,71, 83 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова А. М. к Шубаревой Ю. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шубареву Ю. М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования Захарова А. М. к Захаровой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2022 года

Федеральный судья                                                          Л.В. Сергеева