Решение по делу № 33-3303/2020 от 29.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

(№ 33-3303/2020)

г. Уфа                                17 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Абдуллиной С.С.,

при ведении протокола секретарем                Хисматуллине И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Вильдановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Вильдановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 12 декабря 2019 г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом не были соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия Балабановского В.Ю. на представление интересов ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс (Устав, договор о передаче полномочий и т.д.), приложенный к иску кассовый чек об оплате почтовых услуг не позволяет возможным установить перечень направленных в адрес ответчика документов, описи почтовых вложений направленных в его адрес документов не приложено. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 24 декабря 2019 г.

В связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от 12 декабря 2019 года, определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года исковое заявление возвращено истцу.

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не согласилось с указанным определением, направило частную жалобу на определение суда от 25 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от 12 декабря 2019 года срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года N 11 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись по почте копии искового заявления и документов, что подтверждается кассовым чеком об оплате почтовых услуг.

Кроме этого, к ходатайству об исправлении недостатков искового заявления истцом приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий факт отправки истцом ответчику 02 декабря 2019 года заказного письма.

Положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения в связи с тем, что отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 года об оставлении без движения направлено истцу 13 декабря 2019 года и получено им 17 декабря 2019 года, ходатайство об исправлении недостатков с приложенными документами направлено истцом согласно штампу на почтовом конверте 18 декабря 2019 года и поступило в суд 25 декабря 2019 года, то есть в установленный судьей для устранения недостатков срок, а именно 18 декабря 2019 года, заявителем было отправлено ходатайство об исправлении недостатков искового заявления, к которому приложены документы, подтверждающие полномочия .... на представление интересов ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс, в связи с чем, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Вильдановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                    Абдуллина С.С.