Решение по делу № 33а-2350/2020 от 14.01.2020

Судья Сидорова А.А. Дело № 33а-2350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кормильцевой И.И.,

Коряковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-858/2019 по административному исковому заявлению Кузнецова Виктора Александровича к МО МВД России «Ревдинкий», ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москва о признании незаконным решения МО МВД «Ревдинский» об отказе в выдаче спецпродукции, о признании недействительными, выданные ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москва регистрационных документов на автомобиль

по апелляционной жалобе административного ответчика ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москва на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Зыряновой М.В., судебная коллегия

установила:

Истец Кузнецов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Ревдинский», ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москва о признании незаконным решения МО МВД России «Ревдинский» об отказе в выдаче спецпродукции, о признании недействительными выданных ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москва регистрационных документов на автомобиль.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 августа 2019 года административные исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворены частично; на ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москва возложена обязанность аннулировать сведения о том, что паспорт транспортного средства (ПТС) 78 УУ 164981, выданный 02 апреля 2014 года Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7750 953680, государственный регистрационный знак № значатся в розыске как утраченные; признаны выданные ОР МО ГИБДД ТНРЭР№ 1ГУ МВД России по городу Москве 18 августа 2018 года Тонкову Е.С. регистрационные документы на автомобильЯгуар ХF, 2014 года выпуска, ПТС 78 №, свидетельство о регистрации № и государственный регистрационный знак № недействительными.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москва в лице своего представителя Строева А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче дубликатов документов, поскольку от Тонкова Е.С., лица за которым по данным ГИБДД был зарегистрирован автомобиль, поступило заявление об их утрате. Административный ответчик действовал в соответствии с административным регламентом, сведений о продаже автомобиля иным лицам в базе данных ГИБДД не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Зырянова М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Кузнецов В.А. представители административных ответчиков МО МВД России «Ревдинский», ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москва, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, электронной почтой, телефонограммой, в том числе размещением информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание судебной коллегии не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы административного ответчика ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москва без рассмотрения по существу.

Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, в том числе документы о своем образовании.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 55, часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В доверенности, выданной после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно усматриваться, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 августа 2019 года подана и подписана от имени административного ответчика ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москва представителем административного ответчика Строевым А.Н. по доверенности.

Вместе с тем в приобщенной к апелляционной жалобе доверенности оговорено лишь право представителя на представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции в качестве представителя истца, с предоставлением всех полномочий, в том числе прав на подписание искового заявления, полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска, изменение предмета или основания иска, обжалование судебного постановления. Сведений о наделении представителя полномочиями по представлению интересов административного истца в рамках административного процесса, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемых лиц доверенность не содержит.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителем административного ответчика Строевым А.Н. не представлены суду документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на указанное решение суда подписана лицом, не имеющим полномочий на обращение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 301, пунктом 5 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного ответчика МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по городу Москва, поданную и подписанную от имени административного ответчика представителем Строевым А.Н. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.И. Кормильцева

Н.С. Корякова