Решение от 10.04.2013 по делу № 2-4894/2013 от 28.02.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«10» апреля 2013 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями указанной квартиры, постоянно зарегистрированы и проживают в ней, производят оплату коммунальных услуг. В жилом помещении ими произведена перепланировка без соответствующего разрешения. Данная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, несущие стены не затронуты. Обратившись к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации квартиры, они получили отказ в связи с тем, что у Министерства обороны РФ отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.№). Их представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

3-е лицо, представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

3-е лицо, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

3-е лицо, представитель Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №/Д от д.м.г, выпиской из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма (л.д.№). ФИО3 является членами семьи нанимателя жилого помещения (л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРП от д.м.г, правообладателем спорной квартиры является ФИО1, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.№). Из технического паспорта на жилое помещение следует, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.№).

Истцы, ранее не участвовавшие в приватизации (л.д.№) и желающие реализовать свои права на приватизацию, обратились к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации указанной квартиры (л.д.№), но получили отказ (л.д.№).

В указанной выше квартире истцами произведена перепланировка, которая на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением МУП «<данные изъяты>» (л.д.№). Своевременно разрешение на данную перепланировку истцы не получали.

По заявлению ФИО2 о согласовании произведенной перепланировки Управлением ЖКХ Администрации <адрес> было вынесено решение № от д.м.г об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения (л.д.№).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 11 Закона РФ от д.м.г № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от д.м.г «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от д.м.г №), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателем, членом семьи нанимателя <адрес>. Ранее в приватизации истцы не участвовали, что подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░