Решение по делу № 2а-5429/2019 от 12.04.2019

           К делу №2а-5429/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                                                          Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей                       Медоевой Е.Н.

при секретаре                                       Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие административного истца Ромазевой М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца – Бондаренко С.Г., действующий в рамках ст. 54 КАС РФ, имеющий диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – Гончар А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

гражданское дело по административному исковому заявлению Ромазевой М. Е. к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в Первомайский районный суд города Краснодар с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании действий.

В обоснование требований указано, что Ромазева М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Отец административного истца – ФИО6 владел земельным участком с кадастровым номером № в период с 28 июля 2010 года по 12 мая 2011 года. Из указанного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером № и передан ФИО6 в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 26.11.2012г.

ФИО6 по договору дарения от 07.04.2014г. передал данный земельный участок ФИО7, которая, в свою очередь, передала его по договору дарения от 10.09.2018г. административному истцу Ромазевой М.Е.

В настоящее время Ромазева М.Е. считает проведение линий электропередач (далее – ЛЭП) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца – Бондаренко С.Г., действующий на основании положений статьи 54 КАС РФ, просил суд признать действия администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в несогласовании проведения ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными, устранить допущенные нарушения прав административного истца. Считает такие требования законными и обоснованными.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар – Гончар А.О., с административным иском не согласна, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, принимая во внимание основания, отраженные в ответе департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 01.07.2019г.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ромазевой М.Е. к администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании действий по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Ромазева М.Е. на основании договора дарения от 10.09.2018г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2018 (л.д.7-8).

Административный истец Ромазева М.Е. считает, что проведение линий электропередач (далее – ЛЭП) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, проводимых в 2010 году, осуществлено незаконно, без согласования с собственником земельного участка, что нарушает ее права и законные интересы.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что проект линии электропередач 10 кВ со штампом «Контроль трасс инженерных коммуникаций» от 23.10.2010 № в связи со сроком давности в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар отсутствует, так как срок действия контроля, указанный в штампе составляет 2 года и истек 23.10.2012 года.

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар (далее – ИСОГД) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий в соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Сведения о данном земельном участке внесены в ИСОГД 27.12.2016. На период с 30.01.2009 года по 27.12.2016 год в ИСОГД отсутствуют сведения о каком-либо земельном участке. На котором в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером №.

При этом указано, что в ИСОГД отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 01.07.2019г. №.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Во исполнение закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что административный истец Ромазева М.Е. является собственником спорного земельного участка с 2018 года, в то время как проведение линий электропередач осуществлялось в 2010 году, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца в данном случае нет, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются необоснованными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование действующего законодательства.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 4 и 6 статьи 220 КАС РФ указано, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Однако, в административном исковом заявлении отсутствует указание на то, какие права Ромазевой М.Е., как собственника земельного участка с кадастровым номером №, нарушены администрацией муниципального образования город Краснодар. Отсутствует ссылки на нормы материального права, которые по мнению истца нарушены администрацией.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего кодекса.

В таком административном исковом заявлении должно быть, в частности, указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двоякочитаемый характер.

Между тем, в просительной части административного искового заявления не указано какие именно действия администрации суду надлежит признать незаконными, отсутствуют реквизиты контрольного листа согласования, в который якобы не внесли сведения о собственнике земельного участка, не указана какие сведения и ком должны быть внесены в лист согласования, и в отношении какого из земельных участков.

Кроме того, в просительной части административного искового заявления отсутствует указание на то, каким образом, по мнению истца, должно быть восстановлено его нарушенное право.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право, законный интерес.

Положения законодательства, определяющие, что обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Пунктом 4 части 2 статьи 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в случае реализации субъективного права на обращение в суд, на административного истца, как инициатора процесса, возлагается обязанность по доказыванию существования события, нарушающего его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

Между тем, административным истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение его прав.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Ромазевой М. Е. к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 08 июля 2019 года.