Решение по делу № 2-1997/2019 от 28.10.2019

Решение                              дело № 2-1997/2019

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                         г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») к Рыловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Рыловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 121 400 руб. сроком на 120 месяцев. Кредит представлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3 080 руб., размер последнего платежа - 3 415,03руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая кредитное соглашение, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 225 321,21 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 225 321,21 руб. ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Рыловой В.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. На основании ст.ст.15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №КD13880000045834 в размере 225 321,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 453,21руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Рылова В.В. с иском не согласилась, пояснила, что с 2016 года перестала оплачивать задолженность по кредиту, так как потеряла работу, живёт на одну пенсию. Ранее представила в суд возражения относительно искового заявления, просит применить срок исковой давности, указав, что срок исковой давности по взысканию истёк на период до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключён между ПАО «КБ УБРиР и Рыловой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства кредитора по договору перешли в результате уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истца не уведомляли о передаче долга. По условиям договора денежные средства передавались в момент его подписания. По правилам ст.201 ГК РФ срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется, исходя из изложенного, согласно прилагаемому графику платежей по платежам с 1 по 39 срок исковой давности 3 года уже истёк. Соответственно, сумма основного долга должна быть снижена со 121 400 руб. до 109 477,11 руб. Начисленные проценты должны быть рассчитаны исходя из суммы 109 477,11 руб., а не из полной суммы кредита, соответственно сумма взысканных процентов должна быть снижена со 104 795,29 руб. до 10 865,72 руб. Выплаты в размере, указанном в иске, для истца затруднительны, поскольку она является инвалидом третьей группы. Исковые требования в связи с пропуском срока исковой давности просит удовлетворить частично, исключив из суммы основного долга платежи с 1 по 39 кредитного договора, снизив сумму основного долга до 104 795 руб., размер процентов снизить до 10 865,72 руб.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭОС» является юридическим лицом, ОГРН 1077758117117.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст.388.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5.3 кредитного соглашения №КD13880000045834 от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик Рылова В.В. согласилась с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением об этом заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключён договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступил в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком Рыловой В.В. и ПАО КБ «УБРиР».

Из представленного приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право требования задолженности Рыловой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 225 321,21 руб., из которых сумма основного долга - 120 525,92 руб., проценты за пользование кредитом - 104 795,29 руб.

Истцом в адрес Рыловой В.В. направлено уведомление о том, что ПАО КБ УБРиР на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности, размер которой по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 225321,21 руб., из них сумма основного долга - 120 525,92 руб., сумма процентов - 104 795, 29 руб. (л.д.27).

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение банковской карты на получение кредита.

    В судебном заседании установлено, что на основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Рыловой В.В. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк выдал Рыловой В.В. кредит на сумму 121 400 руб. сроком на 120 месяцев под 28% годовых (п.6).

Выдача кредита заёмщику осуществляется путём зачисления на карточный счёт - №.

Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком погашения (приложение 2 к соглашению), т.е. ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого составляет 3 080 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 3 415,03 руб.

Таким образом, между Банком и Рыловой В.В. возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчик Рылова В.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик выполняла ненадлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рылова В.В. нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «ЭОС» с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 321,21 руб., в том числе сумма основного долга – 120 525,92 руб., проценты - 104 795,29 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в отношении платежей с 1 по 39, в связи с чем, по его мнению, сумма основного долга составляет 109 477,11 руб., процентов - 10 865,72 руб.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключённому с ответчиком, подлежат применению положения ч.1 ст.196.1 ст.196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье по почте заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Рыловой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Рыловой В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 321,21 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника Рыловой В.В.

Таким образом, при подаче искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ сроком обращения за судебной защитой считалась бы дата ДД.ММ.ГГГГ, от которой необходимо исходить при определении срока исковой давности.

Согласно штемпелю на конверте истец направил исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в рамках срока исковой давности находятся платежи начиная с платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, а платежи в счёт погашения задолженности, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию.

Суд обращает внимание, что сумма исковых требований в размере 225 321,21 руб. не мотивирована, т.к. приложенный расчёт задолженности содержит сумму 516 069,18 руб., состоящий из основного долга 120 525,92 руб., процентов – 104 887,5 руб., пени – 290 655,76 руб. (л.д.19, 20). Если предположить, что истец отказался от взыскания пени, размер требований должен составлять 225413,42 руб. (120 525,92 + 104 887,5).

Поэтому суд делает свой расчёт задолженности, с учётом выводов о подлежащих взысканию начислениях за определённый период, а также не выходя за пределы заявленных требований, считает подлежащим взысканию задолженность в размере 215 690,38 руб. (110 802,88 + 104 887,5), где 104 887,5 - проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга - 110 802,88 руб.

        В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

        Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 655,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, не выходя за рамки заявленных требований по периоду начисления, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в 20 раз (со 182,5% (0,5*365) до 9,12% (0,025*365).

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	по	дней
3 080,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	102	3 080,00 ? 102 ? 0.025%	78,54 р.
Итого:	78,54 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	по	дней
3 080,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	71	3 080,00 ? 71 ? 0.025%	54,67 р.
Итого:	54,67 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	по	дней
3 080,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	3 080,00 ? 41 ? 0.025%	31,57 р.
Итого:	31,57 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	С	по	дней
3 080,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	3 080,00 ? 10 ? 0.025%	7,70 р.
Итого:	7,70 руб.
Сумма основного долга: 12 320,00 руб.
пени: 172,48 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к Рыловой В.В. в сумме 215 862,86 руб. (110 802,88 + 104 887,5 + 172,48).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 453,21руб.

Учитывая, что истцом не указаны составляющие суммы исковых требований, суд не применяет разъяснения, данные в абзаце 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 5 358,62 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рыловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рыловой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 862,86 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом 104 887,5 руб., основной долг - 110 802,88 руб., пени - 172,48; а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 358,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                         Н.В. Черняев

    Мотивированное решение составлено 20.12.2019.