Решение по делу № 2-2125/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-2125/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при ведении протокола помощником Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Каримова Омара Магомедовича к АО «Альфастрахование» о признание ДТП страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каримов О.М. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к АО «Альфастрахование» с требованиями:

- признать страховым случаем ДТП, произошедшее (дата). в 12 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, ... участием автомобиля (марка обезличена), гос.номер №... под управлением водителя М.Г.Г. и автомобилем (марка обезличена) гос.номер №... принадлежащий Каримову О.М.

- обязать ответчика осуществить страховое возмещение по страховому случаю возникшим в результате ДТП, произошедшем (дата) в 12 часов 00 минут по адресу г.Н.Новгород, ... участием автомобиля (марка обезличена), гос.номер №... под управлением водителя М.Г.Г. и автомобилем (марка обезличена) гос.номер №... принадлежащий Каримову О.М.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). в 12ч.00 мин. по адресу г.Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос.номер №... под управлением водителя М.Г.Г. и автомобилем (марка обезличена) гос.номер №... принадлежащий Каримову О.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель М.Г.Г., ответственность которого застрахована по полису ОСАГО №....

Гражданская ответственность водителя А.М.У. застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО №....

(дата). Каримов О.М. обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. В этот же день страховщиком произведен осмотр аварийного автомобиля.

Согласно письму от (дата). №... АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что данный случай не является страховым в виду того, что комплекс повреждений, имеющихся на автомобиле истца с технической точки зрения не соответствует заявленным обстоятельствам их образования.

(дата). истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о признании случая страховым и запросом акта осмотра автомобиля.

Данная претензия получена ответчиком (дата)., но на момент подачи иска оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя (по доверенности) Екишева Д.В., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела в целях подготовки к нему.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» по иску возражала, ссылаясь в том числе на заключение экспертизы. По ходатайству представителя истца об отложении дела возражала.

Суд, не находя оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела, учитывая, что о судебном заседании стороны извещены судом судебными повестками заблаговременно, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела, а именно текста искового заявления, (дата) в 12 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), гос.номер №... под управлением водителя М.Г.Г. и автомобилем (марка обезличена) гос.номер №... принадлежащий Каримову О.М. Указанное подтверждается справкой о ДТП, а также определением от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована.

(дата) истец обратился к ответчику АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

(дата) страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, а затем независимая экспертиза в (марка обезличена)».

Согласно акта экспертного исследования №... от (дата) комплекс механических повреждений (марка обезличена) гос.номер №..., с технической точки зрения не соответствует заявленным обстоятельствам их образования – ДТП от (дата).

Уведомлением от (дата) страховщик отказал Каримову О.М. в выплате страхового возмещения.

Претензия Каримова О.М. страховщиком отклонена.

В ходе рассмотрения дела судом в связи с возникшим спором определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам (марка обезличена)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта (марка обезличена)»:

Между рассматриваемым ДТП от (дата) и повреждениями (марка обезличена) гос.номер №..., указанными в акте осмотра отсутствует причинно-следственная связь.

Заключение эксперта (марка обезличена)» отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, доказательством по вопросам, требующим специальных познаний в области технической экспертизы транспортных средств, является заключение эксперта, полученное в порядке, установленном ст. 79 ГПК РФ.

Заключение эксперта № (марка обезличена)» получено в порядке предусмотренном законом, квалификация экспертов З.В.Ю., Р.Е.В. позволяет выполнить независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Оснований для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе у суда нет, поскольку полученное судом экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности.

Более того, истец не воспользовался правом представить в суд, в том числе до назначения по делу экспертизы свои объяснения об обстоятельствах ДТП, имеющих значение для экспертного исследования.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылалась истец как на основание своих исковых требований не подтверждены допустимыми доказательствами, они опровергнуты в том числе заключением эксперта (марка обезличена)».

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска Каримова О.М. к АО «Альфастрахование» не имеется, как в части признания случая страховым, так и выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каримову Омару Магомедовичу к АО «Альфастрахование» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)