Решение по делу № 2-2012/2023 от 21.11.2022

Дело №2-2012/2023

41RS0001-01-2022-012721-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре    Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гунбину ФИО10, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гунбина ФИО11, Батакову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

        УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Гунбину М.М., как наследнику умершего заемщика ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2013 года между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 52.14% годовых сроком на 144 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело. Банк предполагает, что наследником ФИО6 является ее супруг Гунбин М.М. Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 219 237 руб. 71 коп. По состоянию на 26 июля 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 171 327 руб. 56 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 29 991 руб. 83 коп., просроченные проценты – 11 771 руб. 31 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде – 92 350 руб. 55 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 37 213 руб. 87 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с Гунбина М.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 171 327 руб. 56 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 626 руб. 55 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО6

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гунбин М.М., действующий в интересах несовершеннолетнего Гунбина Ю.М., Батаков А.С.

Окончательно определив исковые требования, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Гунбина М.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гунбина Ю.М., Батакова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 171 327 руб. 56 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 626 руб. 55 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО6

            В судебном заседании истец ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Срок исковой давности истец считает не пропущенным.

Ответчики Гунбин М.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гунбина Ю.М., Батаков А.С. о времени и месте слушания дела извещались, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчик Губнин М.М. просил применить по делу срок исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Необходимо учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

            Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

            В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2013 года между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 52.14 % годовых сроком на 144 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, заемщик не исполнила свои обязательства, что подтверждается выписками по счету.

10 марта 2019 года Заемщик ФИО6 умерла. Наследниками заемщика являются: Губнин М.М., Губнин Ю.М. и Батаков А.С., что следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6

25 октября 2021 года решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с договором о присоединении от 26 октября 2021 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

25 октября 2021 года ПАО КБ «Восточный» на основании передаточного акта передало ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, а также имущество.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 171 327 руб. 56 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 29 991 руб. 83 коп., просроченные проценты – 11 771 руб. 31 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде – 92 350 руб. 55 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 37 213 руб. 87 коп.

Согласно представленному истцом расчету, он просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору, которая составляет 171 327 руб. 56 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г ода №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1112, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Поскольку из материалов дела следует, что размер принятого каждым ответчиком наследства составляет 1/3 доли, раздел долговых обязательств наследодателя между наследниками в соответствии с нормами действующего законодательства будет равен 57 109 руб. 19 коп. с каждого наследника, что составляет 1/3 доли от общей суммы задолженности в размере 171 327 руб. 56 коп.

В письменном заявлении Губнин М.М. заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

21 ноября 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с рассматриваемым иском, следовательно, по платежам, которые заемщик должен был произвести в срок до 21 ноября 2019 года, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек.

Как следует из искового заявления, представленного расчета исковых требований, период образования задолженности по кредитному договору истцом заявлен с 23 сентября 2015 года по 26 июля 2022 года.

Ввиду изложенного задолженность в данном случае может быть взыскана за период с 21 ноября 2019 года по 26 июля 2022 года и будет составлять в общей сумме 139 633 руб. 38 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 29 991 руб. 83 коп., просроченные проценты – 1 675 руб. 03 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде – 76 905 руб. 08 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 31 061 руб. 44 коп.

Таким образом, с каждого ответчика подлежит взысканию сумма в размере 46 544 руб. 46 коп., из расчета: 139 633 руб. 38 коп./3.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

    В соответствии со ст.ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гунбина ФИО13 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ в размере 46 544 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596 руб. 33 коп., а всего 48 140 руб. 79 коп.

Взыскать с Гунбина ФИО14 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего Гунбина ФИО15 (свидетельство о рождении №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ в размере 46 544 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596 руб. 33 коп., а всего 48 140 руб. 79 коп.

Взыскать с Батакова ФИО16 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №207783069 в размере 46 544 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596 руб. 33 коп., а всего 48 140 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года.

Судья        подпись

ВЕРНО:

судья                                                                                    М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-2012/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края