Решение от 28.05.2015 по делу № 2-2980/2015 от 16.04.2015

Решение именем Российской Федерации город Москва 28 мая 2015 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/15 по заявлению Борисова А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Борисов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Васяткина В.В. по исполнительному производству № № обязании судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Васяткина В.В. по исполнительному производству № принять все необходимые меры для принудительного исполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области по делу № 2-1344, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Дивансити» по исполнительному листу № №, установлении должнику нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложении на должника ООО «Дивансити» штрафа за неисполнение требований в установленный законом срок; вынесении в отношении начальника Останкинского ОСП города Москвы частного определения об устранении нарушений закона, обосновывая требования тем, что на основании решения Тутаевского городского суда Ярославской области по делу № 2-1344, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника ООО «Дивансити» был выдан исполнительный лист № №. Требование исполнительного листа: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Васяткиным В.В. возбуждено исполнительное производство № №. Однако до настоящего времени - более чем за год, судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права заявителя и причиняет убытки. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ. Заявитель дважды обращался к старшему судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП с заявлениями о принятии мер к надлежащему исполнению судебного решения, но до настоящего времени решение не исполнено, ответы на его заявления ему не направлены (л.д. 4).

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо представитель ООО «ДИВАНСИТИ», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Останкинского ОСП УФССП России по Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приступает к рассмотрению заявления при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела находится на официальном сайте Останкинского районного суда города Москвы и является общедоступной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения Тутаевского городского суда Ярославской области по делу № 2-1344, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника ООО «Дивансити» был выдан исполнительный лист № №. Требование исполнительного листа: взыскание задолженности в размере № руб.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Васяткиным В.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 5).

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как усматривается из справки, исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Арслановой Д.Р. В настоящее время судебный пристав-исполнитель Арсланова Д.Р. уволена с государственной гражданской службы УФССП России по Москве. После увольнения судебного пристава-исполнителя Арслановой Д.Р., данное исполнительное производство в архив по акту приема-передачи не передавалось, при инвентаризации на рабочем месте не обнаружено (л.д. 16).

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ДиванСити» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рудченко А.М. (л.д. 17-18).

Согласно акту приема-передачи исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ года, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Баринов В.В. передал конкурсному управляющему ООО «ДиванСити» Рудченко А.М. по акту приема-передачи исполнительные документы в количестве <данные изъяты> штук, в том числе исполнительный документ №ВС 053231675, взыскателем которого является Борисов А.Н. (л.д. 22-24).

Как усматривается из исполнительного производства № №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ № - в сводное исполнительно производство и присвоен ему №№ (л.д. 28).

Установлено, что Останкинским ОСП, адрес подразделения: <адрес>, на основании ст.ст. 12,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 6, 50, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено требование должнику ООО «ДиванСити», адрес: <адрес> установлен срок для добровольного исполнения и требованием предста­вить в Останкинский ОСП документы: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); - список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма №); отчёт о прибылях и убытках организации (форма № и расшифровка к ней); отчёт о движении капитала (форма № <данные изъяты> отчёт о движении денежных средств (форма <данные изъяты> пояснительную записку (по итогам отчётного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задол­женность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и догово­ры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу ООО «ДиванСити», полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности, и иные документы (л.д. 29-30).

Также судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Арслановой Д.Р. было направлено предупреждение, о том, что руководитель ООО «ДиванСити», в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (л.д. 31).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП Арсланова Д.Р. исполнительное производство № приостановила по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было возобновлено (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, поскольку организация была признана банкротом (л.д. 35).

Как усматривается из материалов дела, заявитель дважды обращался в Останкинский ОСП с заявлениями о принятии мер к надлежащему исполнению судебного решения, но до настоящего времени ответы на его заявления ему не направлены.

Как усматривается из исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству № производились, однако суду не представлено доказательств направления всех документов по исполнительному производству взыскателю Борисову А.Н.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Останкинского ОСП УФССП России по городу Москве подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым обязать Останкинский ОСП УФССП России по городу Москве направить копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве № в отношении должника ООО «ДиванСити» взыскателю Борисову А.Н, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части требований отказать, поскольку исполнительное производство велось, необходимые меры были приняты, производство окончено, так как должник признан банкротом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.