Решение по делу № 22-731/2013 от 19.04.2013

Председательствующий Марков Е.А.

Дело №АП/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                     15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Карпова В.П.,

судей: Ходорович Т.М., Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Алешкиной О.С.,

с участием:

осужденной Стафеевой Е.А.,

адвоката Добря Г.Н.,

прокурора отдела прокуратуры РХ Анищук О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Стафеевой Е.А. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 марта 2013 года, которым

Стафеева Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано со Стафеевой Е.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Ходорович Т.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденной Стафеевой Е.А., выслушав мнение осужденной и адвоката Добря Г.Н. об изменении приговора, прокурора Анищук О.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Стафеева Е.А. осуждена за присвоение вверенного ей имущества, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

Преступление совершенно в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Стафеева Е.А. просит применить к ней ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что для этого есть основания: ее беременность 17-18 недель и состояние здоровья, а именно наличие гепатита В,С и ВИЧ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении, обвиняемой Стафеевой Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (<данные изъяты>).

В судебном заседании Стафеева Е.А. полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство Стафеевой Е.А., государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке (<данные изъяты>).

Таким образом, судом дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

     В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Стафеевой Е.А. обвинения, в связи с тем, что оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение вверенного ей имущества, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Вывод суда о назначении Стафеевой Е.А. наказания в виде лишения свободы мотивирован.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, ее семейное положение, возраст, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес беременность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (<данные изъяты>), а также положительную характеристику ее личности по месту отбывания наказания в исправительном учреждении (<данные изъяты>).

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие рецидива преступлений.

Наказание Стафеевой Е.А. назначено в пределах санкции уголовно-правовой нормы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и соответствует целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Доводы осужденной об имеющихся основаниях для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованны.

Суд первой инстанции принял во внимание все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе те, на которые указывает осужденная, и назначил наказание, соразмерное содеянному и данным о ее личности.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 марта 2013 года в отношении Стафеева Е.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Стафеева Е.А. содержится в <данные изъяты> УФСИН России по РХ.