Решение по делу № 2- 3667/2014 от 15.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2014 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.

при секретаре - Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/14 по иску Колегова <данные изъяты> к «Газпромбанк» (ОАО),

о возмещении убытков в виде утраченной выгоды, штрафа,

установил:

Истец обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о возмещении убытков в виде утраченной выгоды, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брокерский договор, путем подписания заявления об акцепте условий «Регламента представления ГПБ (ОАО) брокерских услуг. Из-за ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор вытекающий из исковых требований по брокерским операциям, является спором связанным с осуществлением иной экономической деятельности и в силу ч.1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ подведомственен Арбитражному суду. Так спорные отношения возникли из договора брокерского обслуживания. Брокерской деятельностью считается профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, указывая, что деятельность, осуществляемая истцом не является предпринимательской, хотя и связана с извлечением прибыли для личных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора брокерского обслуживания. Таким образом, истцом осуществляется инвестиционная деятельность, которая является иной экономической деятельностью, и может быть не связана с получением прибыли гражданином или организацией в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно действующего законодательства, для определения подведомственности спора основное значение имеет предметный критерий, а вспомогательное - субъектный состав участников спора.

С учетом характера спорных правоотношений и предмета, суд полагает, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением экономической деятельности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3667/14 по иску Колегова <данные изъяты> к «Газпромбанк» (ОАО) о возмещении убытков в виде упущенной выгодны, штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                           О.А. Мищенко