Решение по делу № 22-763/2022 от 22.03.2022

Судья Святова Н.В.                                                                                 Дело № 22-763/2022

76RS0013-01-2022-000235-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                               18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Кудряшовой А.В., Иродовой Е.А.,

с участием прокурора Матвеичевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Бобкова М.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2022 года, которым

    Жуков Николай Алексеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый, осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

    Заслушав доклад судьи Кудряшовой А.В., выступление представителя потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., выступление адвоката осужденного Жукова Н.А., полагавших, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жуков Н.А. признан виновным в том, что в период с начала июля 2020 года по 09 сентября 2020 года тайно похитил из строящегося дома НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ Глебовского сельского поседения Рыбинского муниципального района Ярославской области, имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 759 000 рублей. Подсудимый свою вину в преступлении полностью признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 просит изменить приговор, назначив Жукову наказание в виде реального лишения свободы, так как назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно является чрезмерно мягким, не соответствует тяжести преступления, размеру причиненного преступлением ущерба, данным о его личности: Жуков нигде не работал, жил за счет гражданской жены, ребенку материально не помогает, ущерб потерпевшему не возместил, к содеянному относится безразлично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жукова и квалификации его действий по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме его показаний, подтвержденных и детализированных в ходе проверки показаний на месте, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании: показаниях потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иных, содержащихся в материалах дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Жукову в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, род занятий, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, совершение преступления впервые и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Жукова при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Вопреки доводам представителя потерпевшего, полагавшего, что Жукову не следовало учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд обоснованно учел Жукову данное смягчающее обстоятельство, так как она написана им добровольно, до возбуждения дела, когда правоохранительным органам не было известно лицо, совершившее преступление.

Выводы суда относительно назначения осужденному наказания мотивированы, назначенное ему наказание является справедливым.

Доводы представителя потерпевшего о тяжести преступления, причинении потерпевшему крупного ущерба, отсутствии у него постоянного источника дохода и невыплате им в связи с финансовой несостоятельностью денежных средств на содержание малолетнего ребенка учитывались судом первой инстанции при назначении наказания Жукову. Иные обстоятельства в обоснование чрезмерной мягкости назначенного подсудимому наказания в апелляционной жалобе не приводятся.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу не установлено.

В связи с изложенным, оснований для изменения, отмены состоявшегося в отношении Жукова Н.А. приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.02.2022 в отношении Жукова Н.А. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Бобкова М.А. – без удовлетворения.

    Данное апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,

Председательствующий:

Судьи:

22-763/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Тухтина Т.Н., Таламанов И.Ф.
Другие
Чистонова Л. В.
Заремба Т. В.
Баталов Алексей Юрьевич
Жуков Николай Алексеевич
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Кудряшова Алла Владимировна
Статьи

158

Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
18.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее