Решение по делу № 2-444/2024 (2-4286/2023;) от 07.12.2023

УИД 34RS0006-01-2023-004971-38

Дело №2-444/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                    18 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского района Волгограда к Капанадзе Сергею Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

администрация Кировского района Волгограда обратилась в суд с иском к Капанадзе С.М. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что по состоянию на дата у администрации Кировского района Волгограда на забалансовом счете номер «Сомнительная задолженность» числится дебиторская задолженность в размере иные данные руб. иные данные коп, которая сложилась по состоянию на дата и в соответствии с требованиями законодательства отнесена на забалансовый счет номер для наблюдения за возможностью ее взыскания о течение срока возможного возобновления процедуры взыскания задолженности.

На основании распоряжения администрации Волгограда от 02 мая 2012 года № 348-р «О кадрах» глава администрации Кировского района Волгограда Капанадзе С.М. был уволен с выплатой компенсации за иные данные календарных дней неиспользованного отпуска.

На основании распоряжения администрации Волгограда от 16 мая 2012 года № 374-р «о внесении изменения в распоряжение администрации Волгограда от 02 мая 2012 года № 348-р «О кадрах» администрации района необходимо произвести удержание из заработной платы Капанадзе С.М. за иные данные календарных дней неотработанного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Так как глава администрации Кировского района Волгограда Капанадзе С.М. был уволен дата возможность удержать из его заработной платы сложившуюся задолженность в размере иные данные руб. иные данные коп.. отсутствовала.

Администрацией района в адрес ответчика направлено уведомление от дата номер с предложением внести сумму задолженности в кассу администрации Кировского района Волгограда.

В период с дата по дата года после увольнения Капанадзе С.М. было начислено пособие по больничному листу в размере иные данные руб. иные данные коп. (был уволен, находясь на больничном в связи с заболеванием) и удержано из суммы задолженности по заработной плате.

На дата дебиторская задолженность по заработной плате составила иные данные руб. иные данные коп., о чем ответчик уведомлен повторно письмом от дата.

В связи с выявлением финансовым отделом администрации района дебиторской задолженности только в дата года срок исковой давности истцом был пропущен.

С учетом изложенного, администрация Кировского района Волгограда просила суд восстановить пропущенный срок исковой давности; взыскать с Капанадзе С.М. в свою пользу задолженность в размере иные данные руб. иные данные коп.

Представитель истца администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Капанадзе С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности, с учетом которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса российской Федерации предусмотрено, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Указанное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации Волгограда от 02 мая 2012 года № 348-р «О кадрах» глава администрации Кировского района Волгограда Капанадзе С.М. был уволен с выплатой компенсации за иные данные календарных дней неиспользованного отпуска.

Согласно распоряжению администрации Волгограда от 16 мая 2012 года № 374-р «О внесении изменения в распоряжение администрации Волгограда от 02 мая 2012 года № 348-р «О кадрах» администрации района необходимо произвести удержание из заработной платы Капанадзе С.М. за иные данные календарных дней неотработанного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Администрацией района в адрес ответчика направлено уведомление от дата номер с предложением внести сумму задолженности в кассу администрации Кировского района Волгограда.

В период с дата по дата года, после увольнения Капанадзе С.М., ему было начислено пособие по больничному листу в размере иные данные руб. иные данные коп. (уволен, находясь на больничном в связи с заболеванием), которое удержано из суммы задолженности по заработной плате.

Следовательно, по состоянию на дата дебиторская задолженность по заработной плате составила иные данные руб. иные данные коп., о чем Капанадзе С.М. уведомлен повторно письмом от дата.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, дебиторская задолженность возникла дата.

Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств, истек дата.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд дата, с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, суд учитывает положения ст. 205 ГК РФ о том, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В качестве основания для восстановления срока исковой давности представителем истца указано, что финансовым отделом администрации района дебиторская задолженность была выявлена только в иные данные года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании меры к погашению образовавшейся задолженности, выразившиеся в удержании пособия, начисленного Капанадзе С.М. в размере иные данные руб. иные данные коп. были предприняты представителем истца дата и, следовательно, о существовании дебиторской задолженности в размере иные данные руб. иные данные коп. истцу было известно дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда к Капанадзе Сергею Михайловичу о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Судья                                                                                            С.В. Чекашова