Решение по делу № 2-9/2015 (2-1768/2014;) от 14.07.2014

Дело № 2-09/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Выкса 22 января 2015года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Власовой, при секретаре Конышевой В.А., с участием ответчика Костоломовой (…) К.О., представителя интересов ответчика Николышиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Р» к Костоломовой (…) К.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

Истец ООО «Р» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Костоломовой (…) К.О. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере … рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что …г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения ДТП) с участием автомобиля страхователя … государственный номер … и автомобиля … государственный номер …, под управлением водителя (Костоломовой) … К.О. В результате ДТП автомобилю страхователя были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП в соотвествии со справкой ГИБДД и административным материалом была признана (Костоломова) … К.О.

На момент ДТП автомобиль … государственный номер … застрахован по риску КАСКО в ООО «Р» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №…, а гражданская отвественность владельца автомобиля … государственный номер … была застрахована в компании … по договору страхования (полису) ….

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил … рубля, что составляет не менее …% его действительной стоимости. На основании правил страхования истец выплатил страховое возмещение в полном объеме. Страховая сумма, согласно договора страхования, составляет … рублей. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения №… от …г., составила … рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с чем, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет … рублей.

Так как к ООО «Р» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то общество обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере … рублей в части, превышающей лимит ответственности страховщика, установленный законом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Представитель истца ООО «Р» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Костоломова (…) К.О. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, считает, что страховой компанией завышен размер ущерба в связи с тем, что завышена стоимость годных остатков автомобиля.

Представитель ответчика Николышева Е.А. поддержала позицию своего доверителя относительно завышенной стоимости годных остатков автомобиля страхователя.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Р» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством... и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263 (действовавших до 10.10.2014г.), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования (действовавших до …г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что … года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки … государственный регистрационный номер ….

Согласно Справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от …г., указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Костоломовой (…) К.О., управлявшей автомобилем … государственный регистрационный знак …, п. 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ответчик Костоломова (…) К.О. свою вину в совершении ДТП не оспаривает.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля … государственный номер … была застрахована в ООО «Р».

Таким образом, …г. наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

Поскольку автомобиль … государственный номер … застрахован в ООО «Р», страховая сумма по договору страхования на момент наступления страхового случая составила … рублей, а потерпевшая отказалась от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, то во исполнение условий данного договора потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.

Согласно экспертного заключения №… от …г., проведенного ООО «О» стоимость годных остатков транспортного средства … государственный номер …, с учетом округления, с учетом НДС составляет … рублей.

Гражданская ответственность Костоломовой (…) К.О. на момент ДТП была застрахована в …, которое на основании требования произвело истцу выплату страхового возмещения в размере … рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как страховщик ООО «Р» выполнил обязательство перед страхователем по оплате страхового возмещения в полоном объеме, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному лицу - Костоломовой (…) К.О. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании ходатайства ответчика по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №… от …г., выполненного ООО "П " рыночная стоимость автомобиля марки … государственный регистрационный знак …, до повреждения в ДТП …г., с учетом принятых ограничительных условий и округления составляла … рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства … государственный регистрационный знак … в ДТП, имевшем место …г. по состоянию на дату проведения экспертизы, учетом округления и принятых ограничительных условий без учета износа составляет … рублей, с учетом износа … рубля. Кроме того, эксперт указал, что проведение восстановительного ремонта поврежденного в ДТП, имевшего место …г. легкового автомобиля марки … государственный регистрационный знак … экономически целесообразно, годные остатки не рассчитываются. Полная гибель ТС не наступила.

По ходататйству ответчика Костоломовой (…) К.О. и ее представителя Николышевой Е.А., а также в связи с тем, что экспертом ООО «П» …. было определено, что ремонт автомобиля … государственный регистрационный знак … экономически целесообразен, однако стоимость годных остатков указана не была, перед экспертом были поставлены дополнительные вопросы.

Из ответов на дополнительно возникшие вопросы, подготовленных …г. экспертом ООО «П» …. следует, что годные остатки автомобиля марки Мазда государственный номер … отсутствуют, так как экономически целесообразно проведение восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля. Ввиду того, что полная гибель ТС не наступила, то годные остатки не рассчитываются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта №… от …г. по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков транспортного средства марки … государственный регистрационный знак …, подготовленное экспертом ООО «П» …., поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства РФ, в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ, необходимых материалах. Рыночная стоимость определена с учетом принятых ограничительных условий и округления. Восстановительные расходы посчитаны исходя из среднерыночных цен на момент ДТП с учетом округления и принятых ограничительных условий (до повреждения в ДТП …г.). Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнен, согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона N73-ФЗ от 31.05.2011 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и другой нормативной документацией.

Эксперт ООО "П" …., проводивший исследование, имеет дипломы о профессиональной переподготовке, в том числе по специальности «…», включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста РФ, стаж работы в области экспертизы и оценки транспортных средств с …г. В данном споре экспертная компания является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2011 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и другой нормативной документацией.

Напротив ответчиком же и его представителем суду не представлено доказательств необоснованности выводов, содержащихся в указанном заключении, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять или сомневаться в объективности и достоверности заключения эксперта ООО «П», в том числе в определении стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля после его повреждений в результате произошедшего ДТП. Данное заключение не находится в противоречии со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в материалах дела. Более того, экспертное заключение получено в рамках данного гражданского дела, составлено в рамках действующего законодательства, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «Р» о взыскании с ответчика Костоломовой (…) К.О. страхового возмещения в порядке суброгации законны, но подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного по вине Костоломовой (…) К.О., имуществу, застрахованному ООО «Р», превышает лимит ответственности страховой компании за вычетом страховой выплаты, произведенной …, а также исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, с Костоломовой (…) К.О., подлежит взысканию ущерб, причиненный ею в части, превышающей 120 000 рублей, а именно в размере … рубля (…).

Доводы ответчика и ее представителя о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию страховой компанией завышен в связи с тем, что завышена стоимость годных отстатков транспортного средства … государственный номер …, суд находит несостоятельными, поскольку ими не представлено доказательств, как этого требуют статьи 55,56 ГПК РФ, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта, равно как и о стоимости годных остатков транспортного средства. Более того, стоимость восстановительного ремонта и стоимость годных остатков транспортного средства, согласно заключению эксперта, выполненного в рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика, меньше стоимости определенной страховой компанией. Свой расчет ответчик также не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Костоломова (…) К.О., в порядке ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевшего, в том числе, доказательств, опровергающих выводы экспертов о стоимости восстановительного ремонта и годных остатков транспортного средства, суду не представила.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «Р» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, то с ответчика Костоломовой (…) К.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме … рублей … копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Р» к Костоломовой (…) К.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Костоломовой (…) К.О. в пользу ООО «Р» …рубля … копеек – в возмещениеущерба в результате ДТП в порядке суброгации, …рублей … коп. –расходы по оплате государственной пошлины, а всего … (…) рублей … копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Власова