Решение по делу № 1-198/2019 от 15.07.2019

                           уголовное дело № 1-198/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                              28 октября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшего КЕА,

           представителя потерпевших КЕА и КМЕ - адвоката Гармашева А.А.,

подсудимого Войтенкова И.А. и его защитника адвоката Белого В.В.,

при секретаре Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Войтенкова Игоря Алексеевича, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Войтенков И.А. по неосторожности причинил смерть КАЕ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 августа 2018 года в вечернее время Войтенков И.А. вместе со своими знакомыми находился в ресторане «Алаверды» по адресу: (адрес обезличен), где также проводил время КАЕ

Около 21 часа 40 минут КАЕ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно подходил к компании Войтенкова И.А., пытался вступить с ними в диалог, после чего дважды ударил ладонью по автомобилю ВГВ, чем спровоцировал ссору с вышеуказанными лицами.

В 21 час 46 минут Войтенков И.А., находясь на территории автомобильной парковки, расположенной около ресторана, действуя вследствие внезапно возникшей у него личной неприязни по отношению к КАЕ, не предвидя возможности наступления в результате своих действий тяжких последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление, не имея умысла на лишение жизни потерпевшего, с целью причинения последнему физической боли нанес КАЕ удар кулаком в лицо, от которого последний упал, ударившись при падении головой об асфальт. В результате действий Войтенкова И.А. КАЕ были причинены телесные повреждения в виде (информация скрыта), которая повлекла причинение КАЕ тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого Войтенков И.А., не осознавая и не предвидя, что в результате его действий КАЕ ранее получил закрытую черепно-мозговую травму, продолжая испытывать личную неприязнь по отношению к последнему, вызванную спровоцированной потерпевшим ссорой, не предвидя возможности наступления в результате своих действий тяжких последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, приподнял для перемещения КАЕ и, удерживая в вертикальном положении, умышленно отпустил КАЕ, чем допустил падение последнего на асфальт, в результате которого он ударился головой. В результате неосторожных действий Войтенкова И.А. КАЕ была причинена закрытая черепно-мозговая травма со следующими компонентами: (информация скрыта), которая повлекла причинение КАЕ тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть КАЕ наступила на месте происшествия от (информация скрыта), образовавшиеся в результате причиненных неосторожными действиями Войтенкова И.А. телесных повреждений. Между преступными неосторожными действиями Войтенкова И.А. и наступлением смерти КАЕ имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании Войтенков И.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал и подтвердил причинение им смерти КАЕ по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Из его показаний следует, что вечером 05 августа 2018 года по приглашению своего знакомого он находился в ресторане «Алаверды» в п.Дубовое Белгородского района. Около 21 часа 30 минут собрался домой, вызвал автомобиль такси и увидел ранее незнакомого ему Курганова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес его знакомых. Владелец ресторана предложил Курганову проследовать домой, на что последний продолжил высказывать слова нецензурной брани, подошел к одному из автомобилей, ударил по нему рукой и вышел на автомобильную парковку. После этого к К подошли его (Войтенкова) знакомые БСА и СГВ, чтобы урегулировать возникший конфликт, а затем подошел и он сам. После того, как К, продолжая кричать, замахнулся рукой в его сторону для нанесения удара, он, защитившись от удара, отбил его руку в сторону, и не желая причинять последнему серьезных увечий либо смерть, нанес в ответ К удар кулаком в область лица, в результате чего последний упал на асфальт, сильно ударившись головой. Желая помочь К и переместить его подальше от места движения автомобилей, он поднял его, после чего К в ответ на его действия высказал в его адрес нецензурную брань. После этого он отпустил К, который упал на асфальт и вновь ударился головой. О смерти К он узнал на следующий день.

    На предварительном следствии Войтенков И.А. также давал аналогичные по содержанию признательные показания (т.2 л.д.79-83, 86-93, 96-98; т.3 л.д.191-196). При оценке показаний Войтенкова И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании относительно обстоятельств совершенного преступления суд учитывает, что им давались последовательные показания, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. В судебном заседании Войтенков И.А. пояснил, что первоначально при проведении с ним следственных действий он не упоминал о том, что после нанесенного им удара и падения КАЕ он приподнимал последнего для перемещения и что имело место его повторное падение, поскольку не придавал этому обстоятельству какого-либо значения, считая, что смерть потерпевшего повлекли телесные повреждения, полученные при первом падении и ударе головой об асфальт. Данные обстоятельства, вопреки доводам представителя потерпевших, не свидетельствуют о наличии противоречий в показаниях подсудимого и их неискренности.

Помимо собственных признательных показаний, вина Войтенкова И.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

В частности, потерпевший КЕА суду рассказал, что 5 августа 2018 года ему сообщили, что его отец КАЕ обнаружен без признаков жизни около ресторана «Алаверды» в п. Дубовое Белгородского района. Прибыв к указанному месту, на голове трупа он увидел ушиб, плотный на ощупь, запекшуюся кровь на затылке, ссадину за ухом слева, а также на левой руке потек крови. Непосредственным очевидцем преступления он не был, однако впоследствии просматривал видеозаписи камер наблюдения ресторана, а также расспрашивал работников указанного заведения о произошедшем. С учетом данных, ставших ему известными, считает, что его отец был умышленно избит Войтенковым И.А. и его знакомым, после чего скончался на месте происшествия.

При проведении следственного эксперимента потерпевший КЕА указал позу, в которой он обнаружил труп КАЕ, а также расположение увиденных им на трупе телесных повреждений (т.1 л.д. 127-132).

Из показаний потерпевшего КМЕ следует, что он узнал о смерти своего брата КАЕ после случившегося, считает виновными в умышленном причинении смерти своему брату около ресторана «Алаверды» группу лиц, в число которых входил и Войтенков И.А. (т.1 л.д. 160-162).

Согласно показаниям допрошенного в суде свидетеля ВГВ, 05 августа 2018 года в вечернее время он вместе со своими знакомыми находился в арендуемом его супругой ресторане «Алаверды» в п.Дубовое. При этом видел также находившегося в тот вечер в ресторане мужчину (КАЕ), который был пьян, подходил к посетителям, пытался пообщаться с ними. Затем он видел, как этот мужчина находился около автомобиля его знакомого ГМО, громко кричал, выражаясь нецензурно, стоял в бойцовской стойке, делал вид, что пытается с кем-то подраться. Этого мужчину пытались успокоить СГВ и другие находившиеся в их компании мужчины. Когда он (ВГВ) отошел в сторону, желая избежать конфликта, услышал позади себя достаточно громкий звук, и, обернувшись, увидел, что указанный мужчина находится на асфальте на спине. После этого он (ВГВ) ушел в помещение ресторана. Позже ему стало известно, что данный мужчина скончался на месте происшествия. У него с этим мужчиной какого-либо конфликта не было, каких-либо ударов последнему он не наносил, телесных повреждений ему не причинял. Со стороны увидел лишь, как этот мужчина лежал на земле.

Аналогичные по содержанию показания были даны ВГВ при его допросе на предварительном следствии (т.1 л.д. 201-203).

Из показаний субарендатора ресторана «Алаверды» ГМО следует, что он видел в вечернее время 5 августа 2018 года в ресторане ранее неизвестных ему двух мужчин, которые играли в бильярд. Затем один из мужчин покинул помещение ресторана, а второй (КАЕ), находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ресторане пытался вступить в диалог с окружающими. Он предложил мужчине довезти его домой, на что тот отказался, и ударил рукой по автомобилю ВГВ, затем подошел к нему (к ГМО), стал выражаться в его адрес бранной лексикой, стал в бойцовскую стойку, как будто хотел его ударить. Также пояснил, что этого мужчину пытались успокоить посетители ресторана. В числе гостей ресторана, которые подошли к мужчине, был и Войтенков, которого этот мужчина попытался ударить. В ответ Войтенков нанес мужчине один удар кулаком в голову, от которого тот упал на асфальт, ударившись головой, от чего был слышен соответствующий достаточно громкий звук (т.1 л.д. 170-173).

Свои показания ГМО подтвердил при их проверке на месте, воспроизвел события, происходившие 05 августа 2018 года на автомобильной парковке около ресторана «Алаверды», а также продемонстрировал обстоятельства нанесения Войтенковым И.А. удара КАЕ (т.2 л.д. 64-69).

Согласно показаниям свидетеля КВН, он в вечернее время 5 августа 2018 года со своим знакомым КАЕ находился в ресторане «Алаверды», где играли в бильярд, употребляя коньяк. До посещения ресторана они совместно также употребляли пиво. Примерно в 20 часов 45 минут он отправился к себе домой, а Курганов остался в ресторане. 6 августа 2018 года от сына Курганова ему стало известно, что последний обнаружен мертвым около ресторана (т.1 л.д. 164-167).

Находившийся в вечернее время 5 августа 2018 года в ресторане «Алаверды» свидетель СГВ суду рассказал, что в помещении ресторана он видел ранее незнакомого ему мужчину (КАЕ), который был изрядно пьян, пытался вступить с ним в диалог, называя его чужим именем. Спустя некоторое время данный мужчина, находясь около автомобиля ГМО, стал вести себя агрессивно, ругался нецензурно, стоял в бойцовской стойке. Он вместе с БСА и ВГВ попытались его успокоить, но он продолжил высказывать в их адрес нецензурную брань. Затем к ним подошел находившийся в их компании Войтенков И.А., чтобы узнать, что происходит и помочь в урегулировании конфликта. Мужчина попытался ударить рукой Войтенкова И.А., однако последний заблокировал его удар своей рукой и нанес мужчине в ответ удар рукой в лицо, от которого тот упал на асфальт, ударившись при падении затылком, от чего был слышен глухой звук, и потерял сознание. После этого они попытались оказать мужчине помощь, переместили его с проезжей части ближе к бордюру. Затем Войтенков приподнял потерпевшего, чтобы переместить его подальше от автомобилей, а потом отпустил его, в результате чего мужчина вновь упал на асфальт. Впоследствии Войтенков рассказал ему, что отпустил этого мужчину, перестав его держать, поскольку этот мужчина сказал в адрес Войтенкова что-то нецензурное. Кроме нанесенного Войтенковым удара, кто-либо мужчину не бил.

Аналогичные по содержанию показания были даны свидетелем СГВ на предварительном следствии (т.1 л.д. 179-182, 185-187, т.2 л.д. 70-76).

БСА суду пояснил, что находившийся в ресторане незнакомый ему мужчина (КАЕ) пребывал в состоянии алкогольного опьянения, был неадекватен, агрессивно настроен, нецензурно выражался, стучал по капоту стоявшего возле ресторана автомобиля, хотел его (БСА) ударить, однако он выставил ладонь в его сторону и отстранил его от себя. После этого он ушел в помещение ресторана, а затем видел этого мужчину лежавшим на земле.

Об этом же БСА пояснял на предварительном следствии (т.1 л.д.191-193, 195-197).

Об обстоятельствах оказания КАЕ медицинской помощи рассказала суду находившаяся в то время в ресторане свидетель КГА При этом пояснила, что до этого видела его в ресторане, он был изрядно пьян и приставал к людям.

Из показаний свидетелей ПМЕ и ОСВ известно, что 6 августа 2018 года ночью они по просьбе их знакомого КЕ приезжали в п.Дубовое к ресторану «Алаверды», где видели труп отца последнего (т.2 л.д.7-9, 11-13).

При оценке показаний свидетелей суд учитывает их последовательность и достаточную детальность. Вопреки доводам потерпевших и их представителя, показания на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей СГВ, ВГВ, БСА и ГМО каких-либо существенных противоречий не содержат. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются между собою и подтверждаются другими доказательствами.

В частности, протоколами осмотра места происшествия установлено, что таковым является асфальтированный участок местности около ресторана «Алаверды» по адресу: п. Дубовое, ул. Звездная, д.9, труп КАЕ располагался в положении лежа на спине                                                         (т.1 л.д.55-60), установлено наличие камеры видеонаблюдения на входе в указанный ресторан (т.1 л.д.61-66), изъяты записи с данной камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.67-78), установлено отсутствие каких-либо мест повышенной опасности, зон возможной случайной травматизации КАЕ при его перемещении в помещении ресторана 05 августа 2018 года (т.1 л.д. 79-85).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ООО «Белгородская неотложка» следует, что 5 августа 2018 года в 22 часа 10 минут была констатирована смерть мужчины, находившегося на улице около ресторана «Алаверды» в п.Дубовое, до приезда бригады скорой помощи (т.2 л.д. 237).

При производстве видеотехнической судебной экспертизы был улучшен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения ресторана «Алаверды» за 05 августа 2018 года на временном интервале 21 час 45 минут 20 секунд по 21 час 46 минут 50 секунд, получены покадровые изображения указанного фрагмента (т.3 л.д. 135-141).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе КАЕ были установлены следующие телесные повреждения:

- области головы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку базальной поверхности левой височно-затылочной области (объемом 40 мл), кровоизлияние     под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности правой височной и лобной долей с контузионным очагом, базальной и выпуклой поверхности левой лобной, височной долей с контузионным очагом по базальной поверхности, линейные переломы затылочной, теменной костей, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, левой затылочной области, левой орбитально-скуловой области, ссадина и ушибленные поверхностные раны левой затылочной области, ссадина правой теменно-затылочной области, кровоподтек левой орбитальной области с переходом на левую скулощечную область, кровоизлияние и поверхностные укушенные раны слизистой оболочки верхней губы слева;

- области туловища: кровоизлияния в мягкие ткани спины (в проекции остистых отростков нижних шейных и верхних грудных позвонков), в 143 см от подошвенной линии стопы, левой лопаточной области, в 135 см от подошвенной линии стоп.

Смерть КАЕ наступила от (информация скрыта)

При этом судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о том, что:

- (информация скрыта) – образовалась от однократного самопроизвольного падения потерпевшего на плоскость и соударения левой затылочной областью головы с плоской преобладающей поверхностью тупого предмета;

- комплекс повреждений в виде (информация скрыта) образовался от хотя бы однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каким могли быть кисти, сжатые в кулак, с точкой приложения травмирующей силы – левая орбитальная область, с последующим падением потерпевшего и соударением правой теменно-затылочной областью головы с плоской преобладающей поверхностью тупого предмета, не исключается соударение с асфальтным покрытием дороги.

Смерть КАЕ могла наступить как от инерционной травмы, полученной при самопроизвольном падении и соударением левой затылочной областью головы, так и от инерционной травмы с предшествующим ускорением и соударением правой теменно-затылочной областью головы, в данном случае произошло усиление разрушающего эффекта, обусловленного кумулятивным эффектом с развитием смертельной травматизации.

Как следует из заключения эксперта, каждая из этих травм квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью КАЕ

Незадолго до смерти КАЕ употреблял алкогольсодержащие напитки и находился в состоянии опьянения (т.3 л.д.17-29).

Выводы судебно-медицинского эксперта относительно характера, механизма образования телесных повреждений у КАЕ и причины его смерти, нашли свое подтверждение при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с заключением которой имевшиеся у КАЕ телесные повреждения в области головы (за исключением (информация скрыта)) в своей совокупности, одно усиливая действие другого, способствовали механизму наступления смерти (т. 3 л.д. 57-69).

Механизм образования имевшихся у КАЕ телесных повреждений, повлекших его смерть, а именно в результате двух падений потерпевшего назад, с ударами левой затылочной и правой теменно-затылочной областями головы об относительно ровную широкую поверхность, подтверждается и заключением проведенной по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д.100-115).

Об этом же свидетельствуют и показания допрошенного в целях разъяснения заключения эксперта СДБ (т.3 л.д.118-120).

Выводы данных экспертиз относительно характера имевшихся у КАЕ телесных повреждений, их тяжести вреда здоровью, локализации, образовании от двух падений потерпевшего с ударами головой об асфальт и причине смерти, не противоречат друг другу. Выводы экспертиз в совокупности с видеозаписью произошедшего подтверждают показания подсудимого и свидетелей относительно обстоятельств получения телесных повреждений КАЕ

Вместе с тем, с выводами экспертов, проводивших повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу (т.3 л.д.100-115) в части вероятного образования у КАЕ телесных повреждений в результате двух падений с приданием его телу, в обоих случаях, дополнительного ускорения, возможно обусловленного нанесением потерпевшему не менее чем двух ударов в область лица, суд не может согласиться, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Согласно протоколу осмотра предметов, просмотра видеофайла и прослушивания фонограммы, при производстве данного следственного действия были осмотрены 16 оптических дисков с видеозаписями камер наблюдения ресторана «Алаверды» за 05 августа 2018 года, на одной из которых запечатлен момент нанесения удара Войтенковым И.А. КАЕ в 21 час 46 минут. По окончании осмотра все записи перезаписаны на 10 оптических дисков (т.3 л.д. 144-148).

          В соответствии с протоколом осмотра предметов, при производстве данного следственного действия был осмотрен оптический диск с видеофрагментом записей камер наблюдения ресторана «Алаверды», полученном при производстве видеотехнической судебной экспертизы. При просмотре указанного фрагмента видеозаписи установлены обстоятельства причинения КАЕ телесных повреждений, повлекших его смерть, в том числе зафиксированы падения потерпевшего на асфальт (т.3 л.д. 162-163). Эти же записи были осмотрены в ходе предварительного следствия с участием потерпевшего КЕА и его представителя (т.3 л.д. 151-155, 164-166).

Вышеупомянутые 10 оптических дисков с записями камер видеонаблюдения ресторана «Алаверды» за 05 августа 2018 года, оптический диск с улучшенным фрагментом записи, полученным при производстве видеотехнической судебной экспертизы, и приложениями к указанному фрагменту видеозаписи в виде его покадровых изображений, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.157-161, 167-168), записи и протоколы осмотров исследованы в судебном заседании.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Войтенкова И.А. подтверждается его явкой с повинной, в которой он добровольно сообщил в ОМВД России по Белгородскому району о причинении им телесных повреждений КАЕ 05 августа 2018 года около ресторана «Алаверды» в п.Дубовое Белгородского района (т.1 л.д. 100) и заключением судебно-медицинской экспертизы Войтенкова И.А., в соответствии с выводами которой у него был выявлен кровоподтек на левой верхней конечности, образовавшийся от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать 05.08.2018 года (т.3 л.д. 5-6), что подтверждает показания подсудимого в той части, что он мог получить данное телесное повреждение, защищаясь от действий потерпевшего. По факту получения Войтенковым И.А. данного телесного повреждения постановлением следователя от 03.09.2018 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.248-249).

Экспертизы по делу проведены уполномоченными лицами, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию, их выводы научно обоснованы и не доверять им у суда оснований не имеется.

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

    В судебном заседании исследовались доводы потерпевших и их представителя о причастности к умышленному (по их мнению) причинению тяжкого вреда здоровью КАЕ, повлекшего его смерть, Войтенкова И.А., БСА, СГВ, ГМО, ВГВ, необходимости в связи с этим возвращения уголовного дела прокурору и квалификации преступления как более тяжкого, а именно предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

    Войтенков И.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не отрицал того обстоятельства, что в результате именно его действий потерпевшему КАЕ были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, однако категорично утверждал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, последствий своих действий в виде смерти потерпевшего он не предполагал. Из показаний БСА, СГВ, ГМО, ВГВ следует, что телесные повреждения потерпевшему они не причиняли. Видеозапись обстоятельств произошедшего не свидетельствует о причастности к преступлению иных (кроме Войтенкова И.А.) лиц. Действия Войтенкова И.А. и БСА были предметом проверки в ходе предварительного следствия, по результатам которой постановлением следователя от 20.06.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении них обоснованно отказано ввиду отсутствия в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ (т.3 л.д.186). Каких-либо иных объективных и достаточных данных для вывода о необоснованности квалификации действий подсудимого суду не представлено, в связи с чем утверждения потерпевших и их представителя о причастности к преступлению иных лиц, суд с учетом положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства полагает необоснованными.

    Доводы потерпевших и их представителя о необходимости квалификации действий Войтенкова И.А. по ч.4 ст.111 УК РФ также являются необоснованными, высказаны на основе собственной оценки исследованных в судебном заседании доказательств и какими-либо объективными достоверными данными не подтверждены. Подсудимый с потерпевшим ранее знаком не был, нанес пытавшемуся его ударить КАЕ удар рукой в голову, от которого образовались телесные повреждения, которые сами по себе (без последующих падений потерпевшего и получения черепно-мозговых травм) не явились бы причиной смерти потерпевшего, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.3 л.д.17-29). Ссылки представителя потерпевших на характеристики КАЕ с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, в соответствии с которыми жалоб на него не поступало (т.2 л.д.195-197), на фотоснимки трупа КАЕ с телесными повреждениями (т.3 л.д.37, 54), на прохождение ранее Войтенковым И.А. службы в органах внутренних дел (т.2 л.д.156), наличие у него навыков боевых приемов, с учетом установленных конкретных обстоятельств преступления в отношении КАЕ, спровоцировавшего конфликтную ситуацию, не влияют на квалификацию действий подсудимого и не свидетельствуют о её необоснованности. К тому же, из показаний ознакомившегося с улучшенным видеофрагментом записей событий произошедшего специалиста ПВП следует, что в момент причинения телесных повреждений КАЕ каких-либо профессиональных передвижений ног, как при приемах боевых единоборств, им не установлено (т.3 л.д.123-127).

    Исследованные в судебном заседании доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют об отсутствии умысла у Войтенкова И.А. на преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Действия Войтенкова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Войтенков И.А. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти КАЕ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Между неосторожными действиями Войтенкова И.А. и причинением потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено неосторожное преступление против жизни, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Войтенкова И.А. и на условия жизни его семьи.

Войтенков И.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.130-151, 152-153). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.154). По месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, на заседаниях Совета общественности не рассматривался (т.2 л.д.128), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.129). Женат, имеет (информация скрыта) (т.2 л.д.110-115, 123-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Войтенкова И.А., суд признает в соответствии с пунктами «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.103, 106), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и его состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Войтенкова И.А., не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ о возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть, обстоятельства совершенного по неосторожности преступления и полагает справедливым назначить Войтенкову И.А. наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Производство по заявленному в ходе предварительного следствия КВП гражданскому иску о взыскании с Войтенкова И.А. в её пользу 1 897 777 рублей 88 копеек в счет возмещения морального и имущественного вреда, причиненных преступлением (т.2 л.д.238), подлежит прекращению в связи со смертью гражданского истца.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения Войтенкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 109 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ((░░░░░ ░░░░░░░░░)),

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                            «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░