Решение по делу № 22-4094/2021 от 01.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                                                 г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Курбанова Р.Р. и Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Красновым Е.В.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Калимаскина А.В. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Хайруллиной Г.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Калимаскина А.В. и его адвоката Кобылинского С.И. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года, которым

Калимаскин АВ,

дата года рождения, судимый:

- 2 июля 2019 года по ч.2 159.3 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно испытательным сроком на 1 год. По постановлению от 3 марта 2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание реально в виде исправительных работ. По постановлению от                27 ноября 2020 года наказание в виде исправительных работ в виде 1 года 5 месяцев            27 дней заменено лишением свободы сроком на             5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 29 января 2021 года по ч.2 ст.159.3 УК РФ к              1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 2 июля 2019 года) к 1 году              2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 февраля 2021 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 января 2021 года) окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2021 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале, указано содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время отбывания им наказания по приговору от 19 февраля 2021 года в период с 27 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года включительно, а также с 29 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 оставлен без рассмотрения, с разъяснением ему, что он может обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав Калимаскина А.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калимаскин А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 9 по 11 октября 2020 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калимаскин А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Калимаскин А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд не оценил его показания, а также свидетелей, взяв во внимание только показания, данные в ходе следствия. Просит признать явку с повинной, его показания, очные ставки, данные на предварительном следствии недопустимыми доказательствами, так как они даны не обдуманно и под давлением. Свидетель обвинения ФИО6 давала показания под диктовку следователя, а в суде она призналась и дала правдивые показания. Потерпевший ФИО7 также давал показания под диктовку следователя, однако суд этому оценку не дал. Суд принял сторону обвинения и незаконно, по мнению автора жалобы, вынес обвинительный приговор, при отсутствии доказательств его виновности. При назначении наказания осужденный указывает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не учтено наличие больной и престарелой матери, ее заболевания, необходимость ухода за ней, наличие тяжелого заболевания у самого автора жалобы, считает, что суд не мотивировал основания, по которым не применил требования ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кобылинский С.И., в интересах осужденного Калимаскина А.В., выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и вынести оправдательный приговор.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что вина осужденного Калимакина А.В. основана на противоречивых показаниях свидетелей обвинения. Свидетель обвинения ФИО6 изобличила себя, сообщила об оговоре осужденного, поэтому адвокат считает, что ее показания не могут быть приняты во внимание. Свидетель ФИО10 не является очевидцем преступления, и не может сообщить юридически значимых событий по делу. Суд первой инстанции, по мнению адвоката, незаконно исследовал материалы уголовного дела без предусмотренных на то законных оснований.

В отзыве на апелляционную жалобу осужденного Калимаскина А.В., адвокат Кобылинский С.И. указал, что доводы жалобы он поддерживает в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Кобылинского С.И., поданного в интересах осужденного Калимаскина А.В., государственный обвинитель Губанов А.С. указывает, что вина осужденного доказана в полном объеме, нарушений законности при постановлении приговора судом не допущено, просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На возражение государственного обвинителя Губанова А.С. осужденный Калимаскин А.В. представил свои возражения, в которых указывает, что не согласен с возражением государственного обвинителя, просит признать приговор незаконным, необоснованным и немотивированным.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Калимаскина А.В. прокурор ЗАТО адрес Ярин А.В. указывает, что вина осужденного доказана в полном объеме, нарушений законности при постановлении приговора судом не допущено, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеется, просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В протесте на возражение прокурора ЗАТО адрес Ярина А.В., осужденный Калимаскин А.В. указывает, что не согласен с возражением прокурора, просит признать приговор незаконным, а доводы прокурора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого Калимаскина А.В., данные им в ходе предварительного следствия. Эти показания осужденным даны в присутствии профессионального защитника, в этой связи суд законно и обоснованно положил их в основу приговора. Показания осужденного, которые он давал в судебном заседании суда, постановившего приговор, суд апелляционной инстанции считает способом защиты.

Также вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, который прямо указывает на осужденного Калимаскина А.В. как на лицо, совершившее преступление.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она по указанию Калимаскина А.В. переводила денежные средства путем использования сотового телефона на карту последнего. Суд первой инстанции законно и обоснованно положил в основу обвинения показания указанного свидетеля. Показания, данные ею в суде, суд первой инстанции законно отверг по мотивам, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вина осужденного Калимаскина А.В. также подтверждается иными письменными материалы уголовного дела, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, с чем соглашается суд второй инстанции.

Судебное следствия проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, вопреки доводам защитника, все материалы исследованы в установленном законом порядке.

Судебная коллегия отмечает, что фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно.

Действия осужденного Калимаскина А.В. судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы осужденного и его защитника о том, что суд не принял во внимания показания свидетеля ФИО6, данные ею в суде, судебная коллегия считает несостоятельными по тем же основаниям, что и суд первой инстанции.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката о суровости назначенного наказания, судебная коллегия исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал наличие у осужденного тяжелого заболевания, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для исключения из числа доказательств виновности осужденного Калимаскина А.В. протокола явки с повинной не имеется, поскольку сотрудником правоохранительных органов последнему разъяснены права и обязанности, в том числе пользоваться помощью защитника. После этого, Калимаскин А.В. собственноручно заполнил бланк явки с повинной, содержащий разъяснения прав, предусмотренных ст.144 УПК РФ, и сам написал сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Оснований для признания дополнительно смягчающим наказание обстоятельством осужденному Калимаскину А.В. имеющегося у него тяжелого заболевания не имеется, поскольку суд это уже учел при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд законно признал рецидив преступлений.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются несостоятельными.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения суд также назначил правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61, ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил осужденному Калимаскину А.В. справедливое наказание, которое соответствует требованиям уголовного закона.

Все смягчающие наказания обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года в отношении осужденного Калимаскина АВ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи

Справка: дело №22-4094/2021,

судья Нагимова К.П.