ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года                                                                                   город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием истца Кургановой В.В., её представителя по доверенности Настасина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургановой В.В. к Кургановой Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Курганова В.В. обратилась в суд с иском к Кургановой Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирована, но не проживает по указанному адресу. Фактическое местонахождение Кургановой Д.Д. истцу не известно.

Указывает, что ответчик приходится истцу внучкой, родители ответчика расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ в этом же году Курганова Д.Д. совместно с мамой покинули спорное жилое помещение, забрав все свои вещи. Обязанности по оплате договора найма жилого помещения и услуг ЖКХ истец несет самостоятельно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Тулы, Управление МВД России по г. Туле.

В судебном заседании истец Курганова В.В. и её представитель по доверенности Настасин С.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Курганова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по имеющемся в материалах дела адресам посредством почтовой связи, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Тулы, Управление МВД России по г. Туле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Кургановой В.В., его представителя по доверенности Настасина С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курганова В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ .

Собственником спорного жилого помещения, является муниципальное образование г. Тулы, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных правах на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно справке, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , ответчик Курганова Д.Д. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец Курганова В.В. указала, что Курганова Д.Д. фактически не проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, размер которых рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, и истцу приходится нести дополнительные расходы.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству стороны истца, в судебном заседании пояснила, что более 15 лет знакома с семьей Кургановой В.В., и ей известно, что у последней был сын, который был женат и имел дочь. Однако, после их развода бывшая сноха вместе с ребенком выехали из квартиры Кургановой В.В. и больше не вселялись.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, соответствующими иным собранным по делу доказательствам, а потому суд придает показаниям данного свидетеля доказательственное значение по делу.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено и стороной ответчика не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Одним из принципов жилищного законодательства, определяющих право на жилище, установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Курганова Д.Д. в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению не предпринимала, ее личных вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет.

При отсутствии факта вселения в спорную квартиру по указанному адресу, регистрация ответчика носит формальный характер, и сама по себе не порождает для неё право пользования этим жилым помещением.

Тем самым, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать Курганову Д.Д. утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Курганова Д.Д. подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем постановленное решение является основанием для снятия компетентными органами Кургановой Д.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-598/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Курганова Ванда Васильевна
Ответчики
Курганова Дарья Денисовна
Суд
Центральный районный суд г. Тула
Судья
Голубева Ю.В.
Дело на сайте суда
centralny.tula.sudrf.ru
20.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2021Передача материалов судье
22.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2021Подготовка дела (собеседование)
10.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2021Судебное заседание
09.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.03.2021Дело оформлено
31.05.2021Дело передано в архив
09.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее