Решение по делу № 2-895/2015 (2-6005/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-895/15

подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 января 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк выдал последнему №, под 13% годовых. Согласно условиям кредитного договора, на заемщика была возложена обязанность по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,99 % ежемесячно от суммы кредита, что составило № ежемесячно. Истец считает условия кредитного договора, которыми на него была возложена обязанность по выплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, незаконными, нарушающими его права, как потребителя банковских услуг. В этой связи, просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.2.8, предусматривающего возложение обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере №, оформлению нотариальной доверенности в размере №, штраф.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО Национальный банк «Траст», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, причину его неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии спора в суде, суд полагает возможным признать неявку представителя ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения этой организации.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 7 ст.29 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения исков о защите прав потребителей по месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд <адрес> г. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя по месту нахождения операционного офиса Барнаульского филиала банка, а именно по адресу: <адрес>А, который также является местом исполнения кредитного договора, заключенного с банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому Банк выдал последнему №, под 13% годовых.

Согласно п. 2.8 Условий кредитного договора заемщик обязан оплатить Банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,99% ежемесячно от суммы кредита.

В соответствии с выпиской из лицевого счета <данные изъяты>, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя истца, Банком перечислена истцу сумма кредита в размере №, которыми последний воспользовался. Указанные обстоятельства стороной истца не отрицались.

Из вышеуказанной выписки также следует, что исполняя свои обязательства по договору <данные изъяты>, ФИО1 произвел платежи за период с ноября 2010 года по сентябрь 2014 года и уплатил в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 0,99% от суммы кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, в данном рассматриваемом случае, заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение, ссудного счета, расчетное обслуживание, зачисление средств на счет клиента.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета, расчетное обслуживание счета, зачисление кредитных средств на счет клиента является также обязанностью банка.

Кроме того, ст. 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Получается, что кредитор фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по расчетному обслуживанию счета, за зачисление кредитных средств, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что положения кредитного договора о возложении платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетно-кассовое обслуживание на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ условие кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, о выплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетно-кассовое обслуживание, является недействительным независимо от признания его таковым.

Следовательно, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, в части взимания комиссии за расчетное обслуживание являются недействительными (п.2.8 Кредитного договора).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела на оказание правовых (юридических) услуг, заключенного между ООО «Центр возврата денег «Сибирь» в лице директора ФИО4 и ФИО1, общество обязалось оказать заказчику правовые услуги направленные на оспаривание условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по взиманию ежемесячных комиссий, при этом ФИО1 по указанному договору было оплачено № Кроме того, истцом была оформлена доверенность на представителя – ФИО4, за что им также была уплачена №

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ФИО1 требования удовлетворены, его интересы в суде представителя по нотариально оформленной доверенности – ФИО4, суд полагает необходимым возложить на банк обязанность по выплате истцу расходы на представителя и оформление доверенности в полном объеме, что составит № (№+№), размер указанных расходов суд признает разумным.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям неимущественного характера в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО НБ «Траст» и ФИО1, в части п.2.8. Договора, возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности в размере №.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2015 года.

Судья Хвалько О.П.