Решение по делу № 2-1648/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1648/2016

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2016 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Романовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО «Росгосстрах», ***1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд *** с иском к ПАО «Росгосстрах», ***1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ***3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств ***, согласно которому был застрахован автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport» государственный ***. Выгодоприобретателем являлся ***3 *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Mitsubishi Pajero Sport» государственный номер *** под управлением ***3, «Mitsubishi Pajero» государственный номер *** под управлением ***1 «Шкода» государственный номер *** под управлением ***4, в результате чего транспортному средству «Mitsubishi Pajero Sport» государственный номер *** были причинены механические повреждения. Из представленных сведений ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ***1, управлявшего «Mitsubishi Pajero» государственный номер ***. Гражданская ответственность ***1 на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах». Со ссылкой на ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает, что к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. На основании этого *** к ООО «Росгосстрах» и *** к ***1 были направлены претензии о добровольном возмещении ущерба, требования которых были удовлетворены частично в размере *** руб. Таким образом, истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах», ***1 страховое возмещение в размере *** руб. взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** в 19 час. 10 мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mitsubishi Pajero Sport» государственный номер *** под управлением ***3, «Mitsubishi Pajero» государственный номер *** под управлением ***1 «Шкода» государственный номер *** под управлением ***4

Согласно представленным сведениям из ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ***1 Доказательств обратного суду не представлено.

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль средств «Mitsubishi Pajero Sport» государственный номер *** под управлением ***3, получил механические повреждения – задняя левая дверь, стойка, заднее левое крыло, подножка, задний бампер, партроник, левый фонарь противотуманный, левый задний фонарь, задний мост, заднее левое колесо, ремень безопасности. Данные зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport» государственный номер *** является ООО ***5 что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела *** между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ***3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств ***, согласно которому был застрахован автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport» государственный ***. Согласно заказ-наряду *** от *** автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport» был отремонтирован. На основании договора цессии *** от *** ООО «Независимость Екатеринбург К» уступает права требования по оплате восстановительного ремонта по заказ-наряду *** от *** ООО «***». В соответствии с актом от *** между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Незовисимость-Финсервис» был произведен зачет взаимных требований.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких

Гражданская ответственность ***1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации автомобиля «Mitsubishi Pajero» государственный номер *** застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось никем из лиц, участвующих в деле, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению с ООО «Росгосстрах» с учетом частичной выплаты произведенной ответчиком в размере *** руб. в пределах страхового лимита и составляет сумму в размере *** руб.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, взысканию с ***1 подлежит сумма в размере ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению *** от *** истец уплатил государственную пошлину в размере *** руб.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб., с ответчика ***1 ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО «Росгосстрах», ***1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков, возникших в результате исполнения обязанностей по договору страхования, ***., в счет уплаты государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с ***1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков, возникших в результате исполнения обязанностей по договору страхования *** в счет уплаты государственной пошлины *** руб. всего взыскать *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.В. Самойлова