Решение по делу № 1-293/2024 от 28.05.2024

31RS0020-01-2024-002925-93                                         1-293/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол                                        07 октября 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшей Крючковой Ю.А.,

её представителя – адвоката КА «Арбитр» Степанова С.Н., представившего удостоверение № 792 от 17.09.2009 и ордер № 007498 от 09.07.2024,

подсудимого Спицина Р.Н.,

его защитника – адвоката АК «Шнайдмиллера Е.В., представившего удостоверение № 936, ордер № 002854 от 09.07.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Спицина Руслана Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спицин Р.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 13 июля 2023 года около 14 часов в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Спицин Р.Н., управляя технически исправным специализированным автомобилем марки «МК-4554-06», государственный регистрационный знак №, находящимся во временном пользовании по договору аренды № 15/23-АМ от 30 декабря 2022 года у ООО «Еврологистик», на автомобильной дороге, проходящей между дворами домов 27 и 35 по ул. 1-й Конной Армии, нарушая требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в том, что его маневр не создаст опасность для движения, будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требования п.8.12 ПДД РФ, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке начал движение задним ходом по данной автомобильной дороге, не прибегнув к помощи других лиц, которая в данном случае была необходима, пренебрегая требованиями п.1.5. ПДД РФ, при движении задним ходом действовал, создавая опасность для движения, игнорируя требования п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, а именно ограниченную видимость в направлении движения, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО8, находившуюся на момент движения задним ходов с левой стороны задней части указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа: оскольчатый перелом чешуи и пирамиды правой височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, переломы клиновидной кости, пирамиды левой височной кости, оскольчатый перелом передней черепной ямки слева; переломы костей лицевого скелета: оскольчатый перелом костей носа; оскольчатые переломы наружного края правой глазницы, правой скуловой кости, верхней челюсти справа, наружной стенки левой глазницы, верхней челюсти слева, левой скуловой кости, нижней челюсти в области правого угла, в области левого угла и тела слева; рана и ссадина в правой височной области, поверхностные раны: на задней поверхности правой ушной раковины (в количестве 3-х), в области переносицы слева, рана на правой щеке, осаднение кожи левой половины лица и передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек на правой половине лица; тупая травма туловища: переломы позвоночника: разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, переломы поперечных отростков 3, 4 шейных позвонков слева, переломы остистых отростков 3-5 шейных позвонков; поверхностная рана на передней поверхности шеи в нижней трети; разрыв межпозвонкового диска между 3 и 4 грудными позвонками; перелом остистого отростка 3 грудного позвонка. Множественные переломы 1-12 ребер справа, переломы 1, 2 ребер слева; перелом правой ключицы; разрыв правого легкого, осложнившийся правосторонним гемопневмотораксом; поверхностный субэпикардиальный разрыв правого предсердия на передней поверхности сердца; оскольчатый перелом правой лопатки; кровоподтек на левой половине грудной клетки между окологрудинной и задней подмышечной линиями вокруг левой молочной железы; кровоподтеки на задне-боковой поверхности грудной клетки справа в верхней трети и в области правого плечевого сустава; разрыв правой доли печени, разрыв селезенки по передней поверхности, осложнившиеся кровотечением в брюшную полость; переломы костей таза: разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа, перелом верхней ветви правой лобковой кости, перелом обеих ветвей левой лобковой кости, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; поверхностная рана на лобке слева; тупая травма конечностей: оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости с переходом на суставную поверхность коленного сустава, поперечный перелом шейки левой малоберцовой кости; многооскольчатые переломы нижней трети диафизов левой большеберцовой кости и левой малоберцовой кости в нижней трети; раны на внутренней поверхности правой голени от средней до нижней трети, на задне-внутренней поверхности левой голени, на передней поверхности области левого голеностопного сустава; ссадины на задней поверхности области правого локтевого сустава, на задне-наружной поверхности левого плеча от верхней до средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней-средней третях. Все вышеуказанные повреждения, как компоненты единой травмы, оцениваются в совокупности и за счет вышеописанных повреждений внутренних органов являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО8 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и разрывов внутренних органов, осложнившаяся шоком сочетанного генеза.

Своими действиями водитель Спицин Р.Н. грубо нарушил требования п.п.8.1, 8.12, 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти ФИО8

Спицин Р.Н. вину в совершении преступления признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 13 июля 2023 года, около 14 часов, он, управляя закрепленным за ним служебным автомобилем – мусоровозом, подъехал к детскому саду, расположенному по ул. 1-й Конной Армии для сбора мусора. Ворота на территорию садика оказались закрыты, и он стал двигаться задним ходом, так как в этой части улица заканчивалась тупиком, и он не имел возможности развернуться. Он видел, что позади автомобиля бегали дети, а также на улице стояли две женщины. Он посигналил, дети разбежались, затем он посмотрел в задние зеркала, никого не было, и начал медленно ехать назад. Немного проехав, таким образом, он почувствовал, что наехал на какое-то препятствие. Он сразу же остановил автомобиль, вышел и увидел, что в районе заднего внутреннего левого колеса лежит женщина. О случившемся он сразу же сообщил на работу, прибывшая бригада скорой помощи констатировала ее смерть.

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая ФИО9 показала, что ее мать ФИО8 гостила у нее по месту жительства <адрес>. 13 июля 2023 года после 12 часов она ушла в магазин и отсутствовала около часа. Поскольку ее не было долго, она набрала ее номер телефона, ей ответил сотрудник полиции, сообщив о ее смерти, в результате наезда автомобиля. В этот день ее мать была трезвой, чувствовала себя нормально, на зрение и слух не жаловалась. В последствии ей стало известно, что в этот день она делала покупки в магазине «Красное-Белое», расположенном неподалеку от места наезда по ул. 1-й Конной Армии. Подсудимый приносил свои извинения, предлагал деньги, чтобы загладить, причиненный вред, но она отказалась, так как не верит в его раскаяние.

13 июля 2023 года в дежурную часть УМВД России по г. Старый Оскол поступило сообщение № 10619 от диспетчера ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол ФИО26. о том, что по адресу: гор. Старый Оскол, ул. 1-й Конной Армии, в районе дома 27, произошло ДТП – наезд на пешехода, в результате которого ФИО27. скончалась на месте (т.1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия 13 июля 2023 года - участка автодороги, проходящий во дворе дома 27 ул. 1-й Конной Армии гор. Старый Оскол, установлено, что на выезде с данной дороги передней частью обращенной в сторону дома 27 расположен автомобиль марки «МК-4554-06», государственный регистрационный знак №. У левого заднего колеса автомобиля лежит труп ФИО28. В автомобиле механические повреждения не выявлены (т.1 л.д.4-6).

Расположение трупа относительно автомобиля зафиксировано на фототаблице и схеме (т.1 л.д.7-11,12).

ФИО10 и ФИО11 на следствии (т.1 л.д.88-90, 91-93) подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства осмотра, отраженные в протоколе и на схеме.

По заключению судебной медицинской экспертизы трупа № 423 от 10 октября 2023 года при исследовании трупа ФИО8 выявлены повреждения: черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа: оскольчатый перелом чешуи и пирамиды правой височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, переломы клиновидной кости, пирамиды левой височной кости, оскольчатый перелом передней черепной ямки слева; переломы костей лицевого скелета: оскольчатый перелом костей носа; оскольчатые переломы наружного края правой глазницы, правой скуловой кости, верхней челюсти справа, наружной стенки левой глазницы, верхней челюсти слева, левой скуловой кости, нижней челюсти в области правого угла, в области левого угла и тела слева; рана и ссадина в правой височной области, поверхностные раны: на задней поверхности правой ушной раковины (в количестве 3-х), в области переносицы слева, рана на правой щеке, осаднение кожи левой половины лица и передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек на правой половине лица; тупая травма туловища: переломы позвоночника: разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, переломы поперечных отростков 3, 4 шейных позвонков слева, переломы остистых отростков 3-5 шейных позвонков; поверхностная рана на передней поверхности шеи в нижней трети; разрыв межпозвонкового диска между 3 и 4 грудными позвонками; перелом остистого отростка 3 грудного позвонка; множественные переломы 1-12 ребер справа, переломы 1, 2 ребер слева; Перелом правой ключицы; Разрыв правого легкого, осложнившийся правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости); поверхностный субэпикардиальный разрыв правого предсердия на передней поверхности сердца; оскольчатый перелом правой лопатки; кровоподтек на левой половине грудной клетки между окологрудинной и задней подмышечными линиями вокруг левой молочной железы; кровоподтеки на задне-боковой поверхности грудной клетки справа в верхней трети и в области правого плечевого сустава; разрыв правой доли печени, разрыв селезенки по передней поверхности, осложнившиеся кровотечением в брюшную полость; переломы костей таза: разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа, перелом верхней ветви правой лобковой кости, перелом обеих ветвей левой лобковой кости, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; поверхностная рана на лобке слева; тупая травма конечностей: оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости с переходом на суставную поверхность коленного сустава, поперечный перелом шейки левой малоберцовой кости; многооскольчатые переломы нижней трети диафизов левой большеберцовой кости и левой малоберцовой кости в нижней трети; раны на внутренней поверхности правой голени от средней до нижней трети, на задне-внутренней поверхности левой голени, на передней поверхности области левого голеностопного сустава; ссадины на задней поверхности области правого локтевого сустава, на задне-наружной поверхности левого плеча от верхней до средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней-средней третях. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате тупой травмы, что могло быть при переезде колесами автомобиля, за несколько минут до наступления смерти 13 июля 2023 года. Все вышеуказанные повреждения как компоненты единой травмы оцениваются в совокупности и за счет вышеописанных повреждений внутренних органов (разрыва правого легкого, разрывов печени и селезенки) являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека. Между получением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Все вышеуказанные повреждения образовались за несколько минут до момента наступления смерти.

В момент первичного контакта транспортного средства с пешеходом последняя, вероятнее всего, находилась в горизонтальном положении и все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате переезда колесами автомобиля через тело пострадавшей (на что указывают морфологические особенности переломов черепа, наличие множественных переломов ребер справа, правой ключицы, правой лопатки, повреждение правого легкого, печени, селезенки, наличие кровоподтеков, повторяющих рисунок протектора колеса автомобиля.

Причиной смерти ФИО8 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета (черепа, ребер, позвоночника, конечностей) и разрывов внутренних органов (правого легкого, печени, селезенки), осложнившаяся шоком сочетанного генеза (травматический и геморрагический: правосторонний гемопневмоторакс 700 мл, гемоперитонеум 500 мл, малокровие внутренних органов, шунтирование кровотока в почках по шоковому типу, изменение реологических свойств крови в сосудах микроциркуляторного русла в виде агрегации эритроцитов, эритроцитарных тромбов), что подтверждается характером травмы и данными судебно-гистологического исследования (заключение специалиста № 1143 от 28 июля 2023 года судебно-гистологического исследования).

Смерть ФИО8 наступила 13 июля 2023 года. На момент наступления смерти ФИО8 находилась в состоянии опьянения, что подтверждается наличием этилового спирта в крови в количестве 0,55 г/л (заключение специалиста № 2088 от 24 июля 2022 года судебно-химического исследования) (т.1 л.д.25-31).

ФИО12 и ФИО13 сообщили, что в момент дорожно-транспортного происшествия находились около дома №27 по ул. 1-й Конной Армии и были обращены лицом в сторону автомобиля. Они видели, как мусоровоз начал медленно двигаться задним ходом от детского сада. Перед этим он подал звуковой сигнал и выглянул из кабины. Проехав мимо них автомобиль слегка подпрыгнул, как будто наехал на кочку. Сразу же водитель выбежал из кабины и крикнул, что задавил человека. Подойдя к автомобилю, они у заднего левого колеса увидели женщину, на лице и голове которой была кровь. Было светлое время суток, видимость хорошая. Ни одна, ни другая пострадавшую женщину на дороге не видели.

ФИО13 также дополнила, что женщина, видимо, шла из магазина «Пятерочка» или «Красное-белое», которые расположены неподалеку и в том месте есть пешеходная дорожка от магазинов. При пострадавшей был пакет, в котором были бутылки с водкой и пивом.

ФИО14 – инспектор ДПС показал, что во время его дежурства 13 июля 2023 года поступило сообщение из дежурной части УМВД о наезде на пешехода в районе ул. 1-й Конной Армии. Прибыв на место, увидел специализированный автомобиль мусоровоз, под задним мостом которого ближе к левому колесу лежала погибшая женщина, как было установлено ФИО29. Водитель мусоровоза пояснил, что совершил на нее наезд при движении задним ходом. Его отстранили от управления транспортным средством, при освидетельствование состояния опьянения установлено не было.

В ходе выемки от 17 ноября 2023 года у представителя ООО «Еврологистик» ФИО15 изъят автомобиль марки «МК-4554-06», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.105-109), в ходе его осмотра установлено, что расстояние от земли до заднего левого колеса автомобиля составляет 1,15 метра, расстояние от заднего левого колеса до отбойника (части заднего бампера) составляет 2,2 метра, расстояние от земли до заднего бампера составляет 1,3 метра (т.1 л.д.110-116).

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение представителю ООО «Еврологистик» (т.1 л.д.117,118,119).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником данного автомобиля является ООО «АС-СТРОЙ» (т.1 л.д.220) и в соответствии с договором №15/23-АМ аренды транспортного средства без экипажа от 30 декабря 2022 года был передан в аренду ООО «Еврологистик» (т.1 л.д.141).

Данный автомобиль прошел технический осмотр, срок действия которого согласно диагностической карты установлен до 05.03.2024 года (т.1 л.д.219), был застрахован 02.12.2022 года на срок до 01.12.2023 года (т.1 л.д.221).

Согласно путевого листа, выданного Спицину Р.Н. 13.07.2023 года, перед выездом из гаража автомобиль прошел технический осмотр, водитель медицинский осмотр, после чего был разрешен выезд по заданному маршруту в 07 часов 00 минут (т.1 л.д.222).

Водительское удостоверение выдано Спицину Р.Н. 10 марта 2022 года на срок до 10 марта 2032 года (т.1 л.д.217).

Механик ООО «Еврологистик» ФИО16 подтвердил в судебном заседании, что 13 июля 2023 года автомобиль, которым управлял Спицин, прошел технический контроль, на момент выезда он был исправен. Он выезжал на место ДТП, видел пострадавшую женщину у задней части автомобиля. Спицин пояснил, что совершил наезд на нее, двигаясь задним ходом. На мусоровозе заводом изготовителем не предусмотрены специальные сигналы при движении задним ходом и камеры заднего вида. В этот день Спицин выехал на маршрут без подсобного работника, подбирающего мусор. Характеризует Спицина как ответственного сотрудника, всегда придет на помощь, жалоб на него не поступало.

Диспетчер ООО «Еврологистик» ФИО17 пояснила, что 13 июля 2023 года она как обычно выдала Спицину путевой лист, он прошел медика и механика и вышел на смену. В обеденное время поступил звонок от Спицина, он сообщил, что наехал на человека. Она рассказала о случившемся механику и руководству. В этот день Спицин вышел на линию без напарника. Характризует Спицина как качественно выполняющего свою работу сотрудника, конфликтов в коллективе не имел.

Ведущий специалист ООО «Еврологистик» ФИО18 показала, что она занимается укомплектованием экипажей мусоровозов, как с задней, так и боковой загрузкой. Если на линию выходит автомобиль с задней загрузкой, то обязательно с водителем едет подсобный работник, который непосредственно занимается загрузкой мусора. При боковой загрузке подсобный работник выходит для того, чтобы убирать рассыпавшийся мусор, какие-либо другие функции он не выполняет. В случае, когда подсобных работников не хватает, то водитель с боковой загрузкой выезжает один. Характеризует Спицина как ответственного, внимательного работника.

Начальник транспортного отдела ООО «Еврологистик» ФИО19 подтвердила, что водитель мусоровоза с боковой загрузкой, как правило, работает без помощника, так как на них предусмотрена автоматизированная загрузка ТБО из контейнера. Автомобили, которые эксплуатируются в ООО «Еврологистик» не оборудованы камерами заднего вида, спецсигналами, и в таком виде они поступают от завода изготовителя.

ФИО20 - супруга подсудимого охарактеризовала последнего как хорошего семьянина, он совместно с ней воспитывает и содержит ее дочь с трех лет и относится к ней как к родной, девочка называет его папой. Родной отец с дочерью не общается и не помогает материально. Она также работает в ООО «Еврологистик» и знает своего супруга как ответственного работника, работающего сверхурочно, он является основным кормильцем семьи.

    Таким образом, показания в суде свидетелей о том, что в указанные время и месте Спицин Р.Н., двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на ФИО8, которая находилась с левой стороны задней части автомобиля, полностью согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше.

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания Спицина Р.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Содеянное Спициным Р.Н. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимый совершил по неосторожности в результате преступной небрежности. Нарушая требования Правил дорожного движения РФ, он, двигаясь задним ходом, перед началом движения задним ходом не убедился в том, что его маневр не создаст опасность для движения, не прибегнул к помощи других лиц, не учел дорожные условия, а именно ограниченную видимость в направлении движения, в момент возникновения опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на потерпевшую, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность возникновения опасности для других участников движения и причинения им вреда здоровью.

Нарушение подсудимым требований п.п.8.1, 8.12, 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти пешеходу ФИО8

При этом, суд исключает из объема обвинения указание на то, что Спицин Р.Н. не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, поскольку как установлено из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 автомобиль под управлением подсудимого двигался на минимальной скорости, в связи с чем выбранная водителем скорость не явилась причиной ДТП и не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доводы стороны защиты о том, что работодатель не обеспечил Спицину Р.Н. безопасные условия работы, а именно автомобиль не был оборудован специальными сигналами при движении задним ходом, камерами заднего вида, суд считает не относящимися к предмету рассматриваемого дела, поскольку относятся к гражданско-правовым отношениям работника и работодателя, в данном случает Спицин Р.Н. как водитель в условиях ограниченной видимости должен был прибегнуть к помощи посторонних лиц, что им предпринято не было и не отрицалось в судебном заседании.

    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Спицина Р.Н. и условия жизни его семьи.

Спицин Р.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (т.1 л.д.212), на момент совершения преступления один раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (ст.12.27 ч.1 КоАП РФ 18.10.2022 года) (т.1 л.д.242), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.238, 239), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.218), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет и ведет общественный образ жизни, каких-либо жалоб со сторону соседей на него не поступало (т.1 л.д.224), по месту работы в ООО «Еврологистик» зарекомендовал себя как квалифицированный, инициативный, ответственный и добросовестный работник, умеющий всегда найти правильные пути решения для выполнения поставленных задач, в том числе и на самых сложных участках работы, проявил себя с положительной стороны, обладает добросовестным отношением к работе, проверку технического состояния автомобиля перед выездом осуществляет качественно, своевременно принимает меры к устранению выявленных неисправностей, коллеги по работе относятся к нему с большим уважением и ценят его за человеческие качества: доброту, оптимизм, уравновешенность, готовность прийти на помощь, в коллективе тактичен, вежлив и внимателен, пользуется заслуженным уважением всех сотрудников компании, за время работы аварий и нарушений правил дорожного движения не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет (т.1 л.д.216), по месту прежней работы в ООО «ТК Экотранс» также проявил себя как ответственный и исполнительный работник, производственные задания выполнял всегда качественно и в срок, проявляя при этом разумную инициативу, закрепленную за ним технику содержал в исправном состоянии, эксплуатацию автомобиля осуществлял бережно и экономно, проверку технического состояния автомобиля перед выездом осуществлял качественно, своевременно принимал меры к устранению выявленных неисправностей, нарушения правил дорожного движения по своей вине не допускал, аварийных ситуаций не создавал, дисциплинарных взысканий за время работы не имел, мелкие неисправности, возникающие во время работы, старался устранять самостоятельно, зарекомендовал себя технически грамотным работником, товарищи по работе считали его надежным другом, хорошим собеседником, всегда открытым и дружелюбным, главные его качества: трудолюбие, высокая ответственность, порядочность, он прекрасный семьянин, заботливый муж и отец, вредных привычек не имеет, деловые качества и добросовестный труд работника были отмечены руководством предприятия, он был поощрен благодарностью Главы администрации Старого Оскола, за время работы старался улучшить свои знания, проходил курсы повышения квалификации (т.1 л.д.223), за многолетний добросовестный труд и высокие профессиональные качества неоднократно выносились благодарности и награждался грамотой от руководства и главы администрации (233, 234, 235), женат (т.1 л.д.232), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.231).

Обстоятельств, отягчающих наказание Спицина Р.Н., судом не установлено.

Признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Доводы представителя потерпевшей о не признании указанных обстоятельств смягчающими, в связи с тем, что Спицин Р.Н. в ходе предварительного расследования признавал вину частично, малолетний ребенок супруги им не усыновлялся, не состоятельны, поскольку частичное признание вины в ходе следствия является правом виновного на защиту, при этом в суде он заявил о полном согласии с обвинением, также судом установлено, что Спицин Р.Н. воспитывает и содержит ребенка супруги с трехлетнего возраста, с которым они проживают одной семьей, у них сложились близкие отношения, ребенок его считает отцом.

В тоже время суд соглашается с позицией представителя потерпевшей, что в действиях Спицина Р.Н. отсутствует активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо активных добровольных действий Спицин Р.Н. для установления всех обстоятельств уголовного дела не предпринимал, также как и попытку компенсировать моральный вред, причиненный преступлением, суд не может расценивать как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Спициным Р.Н. совершено преступление против безопасности движения, имеющее повышенную общественную опасность, которая заключается в подрыве общественных отношений в сфере эксплуатации источников повышенной опасности, условий защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, при этом ранее им допускалось нарушение правил дорожного движения, поэтому суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Доводы защиты о том, что специальность водитель у Спицина Р.Н. единственная и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, лишит источника существования его и его семьи, о чем также указывается в ходатайстве директора ООО «Еврологистик», о не лишении его указанного права, не являются основанием для неприменения данного вида дополнительного наказания, которое предусмотрено санкцией статьи в качестве обязательного.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения (наезд на потерпевшую при движении автомобиля задним ходом), для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую суд оснований не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Спицина Р.Н. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого при условном осуждении (ст.73 УК РФ).

    Но вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая необходимым назначить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, привлечение к труду будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не изменит существенно условия жизни его семьи.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Спицину Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81 УПК РФ - по вступлению приговора в законную силу автомобиль «марки «МК-4554-06», государственный регистрационный знак Х 487 ВХ 31 РУС, находящийся на ответственном хранении у ООО «Еврологистик», - оставить ему же, как законному владельцу.

        Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Спицина Руслана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Спицину Р.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Обязать Спицина Р.Н. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Спицину Р.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Спицина Р.Н. в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Спицину Р.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль «марки «МК-4554-06», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ООО «Еврологистик», - оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствие с ч.3 ст.309 и ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                              Ю.С. Аралкина