Решение по делу № 2-3665/2019 от 03.10.2019

к делу №2-3665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «20» ноября 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя истца Шнейдер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митричева Юрия Федоровича к Черненко Максиму Андреевичу о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:    

Митричев Ю.Ф. обратился в суд с иском к Черненко М.А. о взыскании долга. В обоснование иска истец указал, что в сентябре 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи экскаватора, согласно договору, стоимость экскаватора составила 650 000 рублей, которые должны были быть уплачены ответчиком в течение семи дней с момента получения экскаватора. Однако, несмотря на истечение срока и требования истца об оплате товара, оплата товара по договору не произведена. Договор в письменной форме не заключался.

На основании изложенного просит взыскать с Черненко М.А. 650 000 рублей по договору купли-продажи экскаватора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Черненко М.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений представителя истца следует, что сентябре 2018 г. между Митричевым Ю.Ф. и Черненко М.А. было заключено устное соглашение о купле-продаже экскаватора. Письменного договора купли-продажи между сторонами заключено не было. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданский кодекс РФ в ст. 161 устанавливает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Судом установлено, что при заключении устной сделки о продаже экскаватора его стоимость была определена сторонами в размере 650 000 рублей.

Таким образом, сумма данной сделки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ обязывала стороны соблюдать требование о письменной форме договора. Однако таковое выполнено сторонами не было.

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве доказательств заключения договора купли-продажи истец ссылается на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя истца, из представленных решения суда и протоколов судебных заседаний следует, что Митричев Ю.Ф. как продавец свои обязательства по передаче экскаватора покупателю Черненко М.А. исполнил.

Исследовав представленные сторонами документы, суд считает факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи экскаватора недоказанным, а указанный договор - незаключенным. При этом суд исходит из следующего.

Положениями ГК РФ, регламентирующего форму сделок, предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. (ст. 159 ГК РФ).

Разрешая вопрос о том, была ли исполнена сторонами устная сделка по продаже экскаватора, суд руководствуется положениями ст. 458 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

При этом согласно ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем из пояснений представителя истца не следует, что относящийся к автомобилю паспорт транспортного средства и иные документы истцом ответчику передавались. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отчуждении принадлежащего ему экскаватора по договору купли-продажи в пользу ответчика Черненко М.А.

Таким образом, исходя из положений ст. 456 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца по передаче товара покупателю не может считаться исполненной.

В свою очередь, в вопросе об исполнении покупателем по договору купли-продажи обязательства по оплате товара между сторонами договоренности не достигнуто, поскольку истец факт оплаты товара оспаривает. Таким образом, совершенная сторонами в устной форме сделка по продаже экскаватора при ее совершении исполнена сторонами не была, поэтому она не может считаться заключенной.

Соответственно, незаключенная сделка не может повлечь за собой каких-либо последствий для лиц, имевших намерение ее заключить, как-то: обязанность покупателя оплатить товар и обязанность продавца передать покупателю документы на переданный товар и сам товар.

При этом ссылка истца в подтверждение своих доводов на вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы судебных заседаний, которыми по его мнению установлен факт исполнения Митричевым Ю.Ф. обязательства по передаче экскаватора покупателю Черненко М.А., является несостоятельной, поскольку как следует из текса решения суда данное обстоятельство судом не устанавливалось, а Черненко М.А. участия в судебном заседании не принимал, соответственно в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ данное решение суда при разрешении настоящего спора преюдициального значения не имеет.

Поскольку истцом факт заключения между сторонами договора купли-продажи экскаватора не доказан, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты переданного по договору купли-продажи экскаватора.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи, оснований для возмещения истцу понесенных судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-11

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>