Решение по делу № 2-478/2025 (2-4948/2024;) от 06.11.2024

Дело № 2-478/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007202-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 28 января 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1 и ее представителя Закревской О.В.,

представителя ответчика Липина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ООО «Движение», ПАО «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ...., между собственниками отдельно на каждого; обязании ООО «Движение», ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные квитанции; взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по указанному адресу, однако между сторонами не достигнуто соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения.

Истец, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по письменным доводам, уточнив требования в части взыскания с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.

Представитель истца Закревская О.В. поддержала позицию доверителя, пояснила, что в добровольном порядке определить порядок оплаты коммунальных услуг сособственники не могут, только после предъявления иска в суд, ответчик пытался урегулировать вопрос.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – Липин К.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что спор по порядку оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: ...., отсутствует. Указал, что заявленные требования не имеют под собой предмета спора и являются несостоятельными, поскольку его доверитель готов урегулировать спор во вне судебном порядке. Полагал, что необходимо установить недобросовестностное поведение стороны истца и применить положения п.2 ст.10 ГК РФ.

Истец ФИО1, действуя как опекун недееспособного ответчика ФИО2, с заявленными требованиями согласилась.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

В соответствии положениями ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Росреестра долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с <...> г. является ответчик ФИО3 (11/32 доли в праве), ответчик ФИО2 (5/16 доли в праве), истец ФИО1 (11/32 доли в праве).

По данным КУМИ администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны: ответчик ФИО2, истец ФИО1

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу частей 1 и 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 ЖК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст. 249 ГК РФ определено, что Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку соглашения об определении порядка и размере участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, истец обратился в суд.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка несения расходов по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг. При данных обстоятельствах, и исходя из вышеизложенных норм права, требование истца в части определения порядка и размера оплаты за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и определении следующего порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ....: по 11/32 доле ФИО3, ФИО1, 5/16 доли ФИО2

Оценивая доводы стороны ответчика ФИО3 ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, суд приходи к следующему.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По смыслу вышеуказанной нормы, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Приведенные в возражениях на иск доводы о злоупотреблении правом при обращении с иском об определении порядка участия в расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются несостоятельными, поскольку само по себе обращение в суд с целью защиты нарушенного права не может являться недобросовестным осуществлением гражданских прав, так как право на разделение лицевых счетов предусматривается законом, и о намерении причинить вред ответчику не свидетельствует. Помимо указанного, суду не представлено доказательств о намерении ответчика ФИО3 совместно с истцом обратиться в соответствующие организации по вопросу раздела лицевых счетов до подачи истцом настоящего иска, равно как и чинение в этом препятствий истцом.

Относительно требований истца об обязании ресурсоснабжающих организаций выдать отдельные платежные документы на оплату суд отмечает следующее.

Реализация сособственниками права на заключение соглашения (или установление порядка владения и пользования имуществом через суд), предусмотренного ст.247 ГК РФ, предполагает и изменения в правах и обязанностях ресурсоснабжающих организаций, являющихся сторонами по договорам о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В абз.1 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). При этом в абз.2 п.27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года (вопрос 27), каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ,

Следовательно, требования к ООО «Движение», ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению путем возложения обязанности оформить отдельные платежные документы на собственников, так как собственники с одной стороны и указанные ответчики, которые оказывает соответствующие услуги, состоят в договорных правоотношениях по вопросу предоставления услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 руб., которая, с учетом уточненных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ....: 11/32 доли – ФИО1, 5/16 доли – ФИО2, 11/32 доли – ФИО3

Обязать ООО «Движение», ПАО «Т Плюс» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещение и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., согласно определенному порядку и размеру участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установленному настоящим решением суда.

Взыскать с ФИО3, <...> г. г.р., паспорт , в пользу ФИО1, <...> г. г.р., паспорт , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 31.01.2025.

Председательствующий                      М.В. Самохина