Решение от 25.06.2020 по делу № 8Г-197/2020 - (8Г-3026/2019) [88-22/2020] от 27.12.2019

                                                88-22/2020

                                                  2-18/2019

                             27RS0011-01-2018-000690-04

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года                                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Оксаны Владимировны, Борисова Олега Викторовича, Рубцова Ивана Сергеевича к администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края об определении статуса части жилого дома, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Борисова О.В., Рубцова И.С.,

на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борисова О.В., Борисов О.В., Рубцов И.С. обратились в суд с иском к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края об определении статуса части жилого дома, возложении обязанности. В обоснование иска указали, что являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>. В договоре на передачу жилых помещений в собственность граждан № 5146 от 5 февраля 2013 года администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края был неверно определен статус передаваемого в безвозмездное пользование Борисовой О.В. и Рубцову И.С. имущества, вследствие чего в свидетельстве о государственной регистрации права от 18 марта 2013 года сделана неправильная запись. В договоре указано, что они приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение (часть жилого дома), а также право долевой собственности на долю общего имущества многоквартирного дома, несут бремя расходов на содержание приватизированного помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В свидетельство о государственной регистрации права внесена запись: «объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,4 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>». Полагают, что часть жилого дома, которая является собственностью Борисовой О.В., Рубцова И.С., по конструктивным показателям строения относится к части дома, состоящего из двух частей, в связи с чем в договор № 5146 от 5 февраля 2013 года необходимо внести соответствующие изменения.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края на надлежащего – администрацию городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Артеменко Е.В.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2019 года, в иске Борисовой О.В., Борисову О.В., Рубцову И.С. отказано.

В кассационной жалобе Борисов О.В., Рубцов И.С. просят отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судом норм права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 разд. 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47).

Под жилыми домами блокированной застройки в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Заявляя требование об определении статуса части жилого дома, истцы сослались на то, что конструктивно дом построен таким образом, что принадлежащая им часть отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, а не квартиры в многоквартирном доме. Эта часть используется автономно, со второй частью дома не имеет общего фундамента, общих коммуникаций, общего имущества и земельного участка, отделена от нее стеной без проемов.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции указали, что оснований для признания спорной части дома домом блокированной застройки не имеется. Судом установлено, что жилой дом <адрес> построен в 1950 году на едином бутобетонном ленточном фундаменте, под самонесущей перегородкой, разделяющей части жилого дома, фундамент отсутствует, чердачное помещение является общим для обеих частей дома. Жилой дом расположен на едином земельном участке. Также установлено, что распоряжения администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края о согласовании предоставления собственникам частей дома Борисовой О.В., Рубцову И.С., Артеменко Е.В. в собственность за плату земельных участков под соответствующими частями дома отменены, договоры купли-продажи земельных участков от 13 июля 2017 года и от 30 октября 2017 года признаны недействительными на основании судебного решения – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2019 года. Таким образом, признаков дома блокированной застройки спорная часть жилого дома не имеет, напротив, она отвечает характеристикам квартиры в многоквартирном жилом доме.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению доводов иска. Эти доводы получили надлежащую оценку в судебных актах, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░