Решение по делу № 33-8022/2024 от 20.11.2024

УИД 11RS0012-01-2024-000662-46    

г. Сыктывкар      дело № 2-317/2024 (№ 33-8022/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Екатерины Александровны к Шаглееву Юрию Егоровичу, администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми, Управлению муниципальной собственности администрации муниципального района «Прилузский» об отмене постановления от 29 мая 2024 года № 480, признании договора о безвозмездной передаче земельного участка недействительным, исключении записи в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности

по апелляционной жалобе Шаглеева Юрия Егоровича на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения ответчика Шаглеева Ю.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МР «Прилузский» Республики Коми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об отмене постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, расторжении договора безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании постановления АМР «Прилузский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. На истца была возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок без указания срока. До настоящего времени регистрация права собственности на земельный участок истцом не произведена. Между тем, в августе 2024 года истцу стало известно, что указанный участок передан по договору безвозмездной передачи Шаглееву Ю.Е., при этом Управление муниципальной собственности предлагало рассмотреть другие аналогичные земельные участки. Не согласившись с позицией администрации МР «Прилузский», Филиппова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шаглеев Ю.Е.

Определением суда от 21.08.2024 года произведена замена ответчика с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на Шаглеева Ю.Е.; к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление муниципальной собственности администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра по Республике Коми).

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 19.09.2024 постановлено:

исковое заявление Филипповой Екатерины Александровны к Шаглееву Юрию Егоровичу, администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми, Управлению муниципальной собственности администрации муниципального района «Прилузский» об отмене постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, признании договора о безвозмездной передаче земельного участка недействительным, исключении записи в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности удовлетворить,

признать недействительным и отменить постановление администрации муниципального района «Прилузский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального района «Прилузский» Республики Коми, Шаглееву Юрию Егоровичу»,

признать договор <Номер обезличен> безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская <Адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Управлением муниципальный собственностью администрации муниципального района «Прилузский» и Шаглеевым Юрием Егоровичем, недействительным,

применить последствия недействительности сделки от <Дата обезличена>, прекратив право собственности Шаглееева Юрия Егоровича на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>,

исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Шаглеева Юрия Егоровича на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

В апелляционной жалобе Шаглеев Ю.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации МР «Прилузский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в собственность Филипповой Е.А. бесплатно предоставлен находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. В п. 2 указанного постановления Филипповой Е.А. рекомендовано обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В тот же день <Дата обезличена> между Управлением муниципальной собственности администрации МР «Прилузский» (передающий) и Филипповой Е.А. (получатель) заключен договор о передаче в собственность земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>. По условиям договора получатель обязуется обеспечить за свой счет государственную регистрацию права собственности на участок и предоставить копии документов о государственной регистрации передающему. Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> земельный участок передан Филипповой Е.А.

Как следует из пояснений истца, в 2023 – 2024 г.г. предоставленный земельный участок истцом был частично разработан, на нем посажен картофель, построен фундамент под баню.

На основании постановления администрации МР «Прилузский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> в собственность бесплатно в силу п. 5 ст. 5 Закона № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым <Номер обезличен>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен Шаглееву Ю.Е.

В тот же день с Шаглеевым Ю.Е. заключен договор о передаче данного земельного участка в собственность бесплатно. По акту приема-передачи от <Дата обезличена> земельный участок передан Шаглееву Ю.Е.

В июле 2024 года истцу стало известно, что спорный земельный участок передан Шаглееву Ю.Е., который зарегистрировал право собственности на него. Полагая свои права на владение и пользование земельным участком нарушенными, Филиппова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 11, подп. 4 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, ст. 131, 153, 166, 167, 219 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2.2, 2.3, пп. 1 п. 2.11, п. 3.36, 3.39, 4.1, 4.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесплатно», утвержденного постановлением администрации МР «Прилузский» от 01.06.2022 № 603, исходил из того, что Управлением муниципальной собственности администрации МР «Прилузский» истцу была оказана муниципальная услуга по предоставлению в собственность спорного земельного участка бесплатно, при этом должностными лицами Управления муниципальной собственности результат административной процедуры должен быть зафиксирован в системе электронного документооборота с пометкой «исполнено» с целью недопущения повторного предоставления земельного участка иному лицу, и учитывая, что повторное предоставление земельного участка Шаглееву Ю.Е. администрацией МР «Прилузский» нарушает права истца на данный земельный участок, пришел к выводу о наличии оснований для недействительным постановления администрации муниципального района «Прилузский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, признания сделки от <Дата обезличена> между УМС администрации МР «Прилузский» и Шаглеевым Ю.Е. о безвозмездной передаче земельного участка недействительной, применил последствия недействительности сделки, прекратил право собственности Шаглеева Ю.Е. на спорный земельный участок с исключением из ЕГРН записи о его праве собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы со ссылкой на п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, согласно которому если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Часть 2 статьи 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" предусматривает категории граждан, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно следующим категориям граждан.

Истцу предоставлен участок в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ, ответчику – в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Данная позиция отражена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Заключенный на основании постановления Договор безвозмездной передачи земельного участка фактически является не самостоятельной сделкой, а формой передачи участка во исполнение постановления.

Поскольку основанием возникновения права является акт органа местного самоуправления, вынесенный во исполнение административных функции органа местного самоуправления, а не возмездная сделка, разъяснения, касающиеся последствий неисполнения договора купли-продажи, не применимы.

Исполнение обязанности по предоставлению земельных участок льготным категорий граждан предполагает обязанность органа местного самоуправления по выделению свободных земельных участков.

В отсутствии отмененного либо признанного недействительным постановления администрации МР «Прилузский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> спорный земельный участок не может считаться свободным, а администрация МР «Прилузский» не вправе им распоряжаться без отмены ранее вынесенного постановления, независимо от отсутствия государственной регистрации прав на данный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шаглеев Ю.Е. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, выполнил все условия постановления администрации МР «Прилузский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, тогда как Филиппова Е.А. не воспользовалась предоставленным ей правом и не зарегистрировала свои права в ЕГРН на спорный участок, не являясь правообладателем, производила на участке земельные работы, отклоняются, т.к. не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для признания постановления администрации МР «Прилузский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> недействительным.

Кроме того, истец указал, что участок в 2023 – 2024 г.г. разработан, вспахан, на участке высаживается картофель, сделан свайный фундамент. Данные пояснения подтвердил свидетель Коснырев В.А.

Шаглеев Ю.Е. указывал, что ему было предложено несколько земельных участков на выбор, он видел, что на спорном земельном участок выращивается картофель (пояснил в суде апелляционной инстанции), а после оформления прав увидел, что участком пользуется иное лицо (пояснения в суде первой инстанции).

Поскольку Шаглееву Ю.Е. было предложено несколько участков на выбор и при их осмотре он не мог не видеть факт использования спорного участка, суд обоснованно отклонил данный довод третьего лица, учтя также тот факт, что Шаглеев Ю.Е. никаких активных действий по пользованию, кроме регистрации права собственности на спорный земельный участок, не совершал, расходы на облагораживание участка не понес.

Ссылка на то, что Филиппова Е.А. не оплачивала за весь период земельный налог, несостоятельна, поскольку неуплата земельного налога не влечет прекращение права собственности на спорный земельный участок, учитывая, что изъятие земельного участка возможно только в судебном порядке при нарушении действовавшего законодательства. Однако истец не привлекалась к ответственности за нарушение законодательства, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, правомерно признав постановление недействительным, суд обоснованно признал недействительным договор по безвозмездной передаче земельного участка от <Дата обезличена> между УМС АМР «Прилузский» и Шаглеевым Ю.Е. недействительной, прекратив право собственности Шаглеева Ю.Е. на спорный земельный участок путем исключением из ЕГРН записи о его праве собственности на земельный участок.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иное толкование им положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаглеева Юрия Егоровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2024.

Председательствующий

Судьи