Решение по делу № 1-504/2019 от 12.11.2019

                                                                     УИД 75RS0023-01-2019-002967-83

Уголовное дело № 1-504/19

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                   26 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Несмеяновой Е.Д.

подсудимого Рождественского Э.К.,

защитника подсудимого - адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Рождественского ЭК, <данные изъяты>, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рождественский Э.К. совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Рождественский ЭК 26.07.2019 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы, вступившим в законную силу 06.08.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

10.10.2019 года около 10 часов 45 минут у Рождественского Э.К., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, Рождественский Э.К., пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (П. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Советом Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 10.10.2019 года в утреннее время, находясь в вышеуказанном месте сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привел двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, после чего начал движение от <адрес>.

После чего. 10.10.2019 года в 10 часа 45 минут по адресу: г. Чита <адрес> автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Рождественского Э.К. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми Рождественский Э.К. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством. После чего, 10.10.2019 года в 11 часов 19 минут Рождественский Э.К. по законному требованию сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите с применением алкотектора «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у Рождественского Э.К. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,164 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Рождественский Э.К. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Рождественский Э.К. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Несмеянова Е.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку Рождественский Э.К. вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Виновность подсудимого Рождественского Э.К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Рождественского Э.К., показаниями свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 октября 2019 года, актом освидетельствования, чеком алкотектора «Юпитер», протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 26.07.2019 года.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Рождественскому Э.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия Рождественского Э.К. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из материалов уголовного дела, Рождественский Э.К. не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 64-66), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.68), родственниками, знакомыми, коллегами, соседкой характеризуется исключительно положительно (л.д.69-73).

Оценивая психическое состояние Рождественского Э.К. суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что Рождественский Э.К. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Рождественского Э.К. признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положительные характеристики, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку Рождественский Э.К. не представлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у Рождественского Э.К. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рождественского Э.К., совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку совершенное Рождественским Э.К. преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает, что Рождественскому Э.К. необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд находит, что назначенные наказания будут способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Канина П.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рождественского ЭК виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении Рождественского Э.К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием Канина П.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чек алкотектора - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                  Ю.С. Бахарева