Решение по делу № 2-1977/2015 от 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего                                                                 С.С. Жуковой

при секретаре                                                                               Д.Ю. Шмелькове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Российский ФИО4» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «ФИО2» взыскании задолженности в пользу ПАО АКБ «Российский ФИО4» к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» заключен договор уступки прав требования) по кредитному договору в размере 1 967 468,79 руб., из которых по основному долгу: 1 227 176.59 руб.- срочная ссудная задолженность; 255 808,49 руб., - просроченная ссудная задолженность; по процентам: 199 077,78 руб. - просроченные проценты; 4 034,55 руб. - досрочно истребованные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2015; неустойка: 126 012,27 руб.- пени по просроченным процентам; 155 359,11 руб. - пени по просроченной ссуде, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 24 037,34 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между           ФИО3 и ОАО «ФИО2» был заключен кредитный договор № 73841, в соответствии с которым ФИО2 предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 72 месяца с процентной ставкой в размере 21,91%. Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем, Кредитор вынужден обратиться в суд. Также в иске содержится требование об обращении взыскании на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещалась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в её отсутствие по основанию ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ОАО «ФИО2» и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № 73841, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей с уплатой 21,91% годовых за пользование кредитом на срок 72 месяца.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет в соответствии с условиями Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» заключен договор уступки прав требования.

Судом установлено, что ответчиком обязательств по кредитному договору не исполняются. Доказательств иного суду не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед ФИО2 в размере 1967 468 рублей 79 копеек.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требование и извещение о погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также пеням, начисленным за просрочку платежей, однако на претензию и извещение ответчица не прореагировала.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.3.1 Кредитного договора, в соответствии с которым она обязана надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также ответчицей нарушен п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. Суд также считает необходимым расторгнуть договор по основанию ст. 450 ГК РФ и п.8.1 кредитного договора, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчикомй влечет за собой ущерб кредитной организации, которая в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в заявленном размере, который стороной ответчика не оспорен.

Оценивая требование об обращении взыскания на залоговое имущество - транспортное средство, суд учитывает, что его залоговая стоимость в 2007 году составлялась 2 000 000 рублей, на с учетом его рыночной стоимости 1 316 666 рублей 33 копеек.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 037,34 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО «ФИО2»

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «ФИО2»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1967 468 рублей 79 копеек, состоящей из: срочной ссудной задолженности - 1 227 176 рублей 59 копеек, просроченная ссудная задолженность- 255 808 рублей 49 копеек, просроченных процентов - 199 077 рублей 78 копеек, досрочно истребованных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 034 рублей 55 копеек, пени по просроченным процентам - 126 012 рублей 27 копеек, пени по просроченной ссуде - 155 359 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 037 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки LEXUS SC 430, 2007 года выпуска, цвет-красный, ( VIN ) JTHFN45Y609012844, двигатель № 3UZ 0449718, кузов - JTHFN45Y609012844, (ПТС) <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 316 666 рублей 33 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                               С.С. Жукова