Решение от 16.05.2019 по делу № 33-8019/2019 от 17.04.2019

Судья Гайнутдинова Е.М. Дело № 33-8019/2019

учет № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХасаншинаР.Р.,

судей Сахиповой Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Гибадуллиной А.И. и Гибадуллина А.Ж. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7февраля 2019 года, которым, с учетом определения от 5 марта 2019 года об исправлении описки, постановлено:

исковое заявление Зарины Рахматуллаевны Лебедевой к Айдару Жаудатовичу Гибадуллину, Альфие Исмагиловне Гибадуллиной о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 7 сентября 2018 года, заключенный между Гибадуллиным А.Ж. и Гибадуллиной А.И.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние.

Обязать Гибадуллину Альфию Исмагиловну возвратить транспортное средство Chevrolet Orlando, ...., Гибадуллину Айдару Жаудатовичу.

Обязать Гибадуллину Альфию Исмагиловну поставить транспортное средство Chevrolet Orlando, ...., на учет в ОГИБДД УМВД РФ по месту жительства.

Взыскать в пользу Лебедевой Зарины Рахматуллаевны с Гибадуллина Айдара Жаудатовича, Гибадуллиной Альфии Исмагиловны расходы по уплате государственной пошлине по 150 рублей с каждого, расходы на юридические услуги по 1250 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения, выслушав пояснения ответчиков Гибадуллина А.Ж., Гибадуллиной А.И., их представителя АфанасьеваА.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения ЛебедевойЗ.Р. и ее представителя Удовенко А.Ю. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Лебедева З.Р. обратилась в суд с иском к Гибадуллину А.Ж. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указала, что 4 сентября 2018 года в 12 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель Гибадуллин А.Ж., управляя автомобилем «Chevrolet Orlando», государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем «Kia JD Ceed», государственный регистрационный знак ...., под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4сентября 2018 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) признан водитель ГибадуллинА.Ж. Данное постановление Гибадуллиным А.Ж. не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно отчетам №1204/18-0918, №1209/18-0918 от 20сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 220816 рублей 10 копеек, утраты товарной стоимости – 21347 рублей 45 копеек.

Автогражданская ответственность водителя Гибадуллина А.Ж. не застрахована. Автомобиль «Chevrolet Orlando» на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Гибадуллину А.Ж. Ответчик в добровольном порядке материальный ущерб истцу не возместил.

3 октября 2018 года Лебедевой З.Р подано в суд исковое заявление о взыскании с Гибадуллина А.Ж. материального вреда в размере 258723 рублей 74 копеек (дело № 2-10196/2018-М-9160/2018). 4 октября 2018 года истцу стало известно, что через 4 дня после ДТП ответчик автомобиль продал, его новым собственником стала мать Гибадуллина А.Ж. - Гибадуллина А.И., которая произвела снятие автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, о чем следует из полиса ОСАГО серии МММ .... от <дата>. Согласно данному полису, лицами, допущенными к управлению данным автомобилем, являются ГибадуллинА.Ж., Гибадуллин Ж.Н.

По мнению истца, заключенная ответчиками сделка не соответствует требованиям закона и является мнимой, в связи с чем должна быть признана недействительной. В частности, Гибадуллин А.Ж. произвел отчуждение своего автомобиля для целей избежания наложения судом ареста на него, сокрытия реального финансового положения, уклонения в дальнейшем от возмещения ущерба по данному ДТП и исполнения исполнительного документа. При этом проданным автомобилем «Chevrolet Orlando» Гибадуллин А.Ж. продолжает пользоваться.

Истец просила суд признать недействительной, ничтожной сделку по отчуждению транспортного средства «Chevrolet Orlando», государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер ...., заключенную между Гибадуллиным А.Ж. и Гибадуллиной А.И.; применить последствия недействительности сделки, обязав Гибадуллину А.И. возвратить Гибадуллину А.Ж. транспортное средство «Chevrolet Orlando», государственный регистрационный знак ....; обязать Гибадуллина А.Ж. поставить данный автомобиль на учет в ОГИБДД УМВД РФ по г.Набережные Челны; взыскать с ответчика Гибадуллина А.Ж. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за услуги адвоката в размере 2500 рублей.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечена Гибадуллина А.И.

Истец Лебедева З.Р., представитель истца Удовенко А.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Гибадуллин А.Ж., его представитель АфанасьевА.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Гибадуллина А.И. в судебном заседании иск не признала.

Суд вынес решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гибадуллин А.Ж. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает о действительности оспоренной истцом сделки. В частности, деньги по договору при продаже автомобиля покупателем были переданы, ими ответчик погасил часть имеющейся у него задолженности по кредитным договорам. Автомобиль передан покупателю. Гибадуллин А.Ж. в настоящее время трудоустроен и имеет стабильный заработок, от возмещения истцу ущерба не отказывается.

Гибадуллиной А.И. в поданной ею апелляционной жалобе указывается, что заключенный с Гибадуллиным А.Ж. договор купли-продажи автомобиля исполнен. Автомобиль передан покупателю, оплата произведена в полном объеме, ответчик произвела ремонт автомобиля за свой счет. В настоящее время автомобиль находится в пользовании ее супруга.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения ответчиков Гибадуллина А.Ж., Гибадуллиной А.И., их представителя АфанасьеваА.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения ЛебедевойЗ.Р. и ее представителя Удовенко А.Ю. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, 4 сентября 2018 года в 12 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Orlando», государственный регистрационный знак ...., под управлением ГибадуллинаА.Ж., и автомобиля «Kia JD Ceed», государственный регистрационный знак ...., под управлением Лебедевой З.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4сентября 2018 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ виновным в ДТП признан водитель Гибадуллин А.Ж. За нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Гибадуллин А.Ж. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление Гибадуллиным А.Ж. не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Chevrolet Orlando», государственный регистрационный знак .... находился в собственности Гибадуллина А.Ж.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от 4 сентября 2018 года. Согласно отчету от 20 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 220816 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Гибадуллина А.Ж. застрахована не была.

Установлено, что 7 сентября 2018 года Гибадуллин А.Ж. заключил договор купли-продажи автомобиля «Chevrolet Orlando», ...., с Гибадуллиной А.И.

11 сентября 2018 года органами ГИБДД в регистрационные данные внесены изменения в сведениях о собственнике автомобиля, автомобиль зарегистрирован за Гибадуллиной А.И., являющейся матерью ответчика Гибадуллина А.Ж.

7 сентября 2018 года Гибадуллина А.И. заключила договор страхования гражданской ответственности в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», сроком действия с 8 сентября 2018 года по 7 сентября 2019 года. В полис ОСАГО лицами, допущенными к управлению автомобилем, указаны ГибадуллинА.Ж., Гибадуллин Ж.Н.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании оспариваемого ею договора недействительным, поскольку оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, не повлекла для сторон договора те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи. Договор купли-продажи автомобиля заключен для вида, между близкими родственниками с лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, с целью избежать возможного обращения на него взыскания. При этом, по мнению суда первой инстанции, в действиях ответчиков усматривается очевидная недобросовестность и злоупотребление правом, что нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда по настоящему делу об удовлетворении исковых требований, за исключением выводов суда о возложении на Гибадуллину А.И. обязанности поставить транспортное средство на учет в ОГИБДД УМВД по месту жительства, соглашается. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и исследованным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Доводы апелляционных жалоб о действительности сделки и ее надлежащем исполнении опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка ГибадуллинаА.Ж. на погашение кредитов и исполнение иных долговых обязательств вырученными от продажи автомобиля денежными средствами голословна, в ее подтверждение доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Гибадуллиной А.И. об использовании автомобиля только ее супругом опровергаются ее же пояснениями, данными в судебном заседании суда первой инстанции. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ГибадуллинаА.И. поясняла, что прав на управление транспортным средством она не имеет, автомобилем пользуется ее сын Гибадуллин А.Ж. Замечания на протокол ответчиком не подавались. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции Гибадуллин А.Ж. подтвердил, что спорным автомобилем пользовался и после заключения договора купли-продажи до момента трудоустройства водителем в ООО «Карьер-116».

Исходя из представленных ответчиком дополнительных сведений, Гибадуллин А.Ж. 11 февраля 2019 года принят на работу водителем в ООО «Карьер-116».

Довод ответчика о намерениях продать автомобиль задолго до момента дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на размещение объявления о продаже своего автомобиля в сети «Авито» обоснованность выводов суда не опровергает, при этом данное объявление удалено 27 августа 2018 года.

Доводы в апелляционных жалобах о наличии между сторонами действительных намерений на совершение сделки по отчуждению транспортного средства со ссылкой на проведение Гибадуллиной А.И. ремонтных работ являются несостоятельными, поскольку из представленного в подтверждение данного довода заказ-наряда на выполнение ремонтных работ, заказ на ремонт автомобиля «Chevrolet Orlando» в ООО «ТТК Инертавтотранс» оформлен 4 сентября 2018 года, то есть до заключения договора купли-продажи в отношении объекта, принадлежащего ответчику Гибадуллину А.Ж., и в тот же день автомобиль принят на ремонт.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что в действиях ответчиков усматривается очевидная недобросовестность и злоупотребление правом, что нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, предъявляя требования о признании сделки недействительной, истец ссылалась на злоупотребление правом со стороны ответчиков, которые действовали вопреки требованиям закона с целью избежать гражданской ответственности и не допустить обращения взыскания на спорный автомобиль.

Соглашаясь с выводами суда следует учесть, что реализация спорного автомобиля произведена ответчиком 7 сентября 2018 года через небольшой промежуток времени после совершения дорожно-транспортного происшествия 4 сентября 2018 года. При этом ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была, что в силу закона влекло возложение непосредственно на него обязанности по возмещению причиненного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, согласно отчету от 20 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 220816 рублей.

В добровольном порядке ответчиком причиненный вред истцу не возмещен. В производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан имеется гражданское дело №2-171/2019, по которому 1 февраля 2019 года судом вынесено решение о взыскании с Гибадуллина А.Ж. в пользу Лебедевой З.Р. суммы восстановительного ремонта в размере 222947,55 руб., утраты товарной стоимости в размере 20608 руб., расходов по оценке в размере 10500 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гибадуллин А.Ж. пояснил, что владеет долей в праве собственности на жилое помещение, в котором в настоящее время проживает, иного недвижимого и движимого имущества не имеет.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░ј ░ґ░░░Ѓ░ї░ѕ░·░░░‚░░░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 196 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 19░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2003 ░і░ѕ░ґ░° ░„–23 ░«░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░░», ░Ѓ░ѓ░ґ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░џ░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░° ░░░Ѓ░є░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░Ѓ░°░ј ░І░‹░±░Ђ░°░‚░Њ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░·░°░‰░░░‚░‹ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І░Ѓ░µ ░░░Ѕ░‹░µ ░„░ѕ░Ђ░ј░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░є░░ ░░ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░° ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј - ░Ќ░‚░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░І░‹░…░ѕ░ґ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‹ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░«Chevrolet Orlando░» ░Ѕ░° ░ѓ░‡░µ░‚ ░І ░ћ░“░˜░‘░”░” ░Ј░њ░’░” ░ ░¤ ░ї░ѕ ░і.░ќ░°░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░§░µ░»░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░є ░“░░░±░°░ґ░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░–. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 196 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░» ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░“░░░±░°░ґ░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░˜. ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░є░°░є ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░µ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ 4 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░»░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 328, 329, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 4 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░°░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░ѕ░‡░µ░»░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 7░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░Џ ░“░░░±░°░ґ░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░˜. ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ Chevrolet Orlando, ...., ░Ѕ░° ░ѓ░‡░µ░‚ ░І ░ћ░“░˜░‘░”░” ░Ј░њ░’░” ░ ░¤ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░“░░░±░°░ґ░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░ђ░№░ґ░°░Ђ░° ░–░°░ѓ░ґ░°░‚░ѕ░І░░░‡░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ Chevrolet Orlando, ...., ░Ѕ░° ░ѓ░‡░µ░‚ ░І ░ћ░“░˜░‘░”░” ░Ј░њ░’░” ░ ░¤ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░°░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░ѕ░‡░µ░»░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 7░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░